Приговор от 03 июня 2013 года №52/2013

                      1(1)-52/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ясный                                                                              03 июня 2013 года
 
         Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района КАРЯКИНА В.А.
 
    подсудимого САРМАНОВА М.Т.
 
    адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение №                  и ордер № К-41/88 от дд.мм.гг.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Сарманова М.Т.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ                                       
 
                                                               УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Сарманов М.Т. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с дд.мм.гг. Сарманов М.Т., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, в ходе телефонных переговоров с К.А.А. обещал последнему оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «В», потребовав от К.А.А. передачи ему рублей.
 
    Около дд.мм.гг. на автостанции по ... Сарманова М.Т. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребив доверием, обещав оказать содействие в получении водительского удостоверения, т.е. выполнить действия, которые заведомо не намеревался выполнять, завладел денежными средствами в размере рублей, принадлежащих К.А.А., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Сарманов М.Т. в присутствии защитника адвоката       Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший К.А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Сарманову М.Т., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Сарманова М.Т. по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сарманову М.Т., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарманову М.Т. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики на подсудимого. Сарманов М.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Сарманова М.Т. суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Вещественное доказательство - распечатка переписки сети Интернет в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сарманова М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
 
    Вещественное доказательство - распечатку переписки сети Интернет - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    СУДЬЯ- приговор вступил в законную силу 14.06.2013 г.