Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивлева Евгения Илларионовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивлева
Евгения Илларионовича на нарушение его конституционных прав
частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 296
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации


город Москва 16 ноября 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,

В.Г.Стрекозова,О.С.Хохряковой,Б.С.Эбзеева,В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.И.Ивлева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением Черемушкинского межмуниципального суда города Москвы

от 7 сентября 2000 года удовлетворен иск гражданки Н.П.Драбкиной к
гражданину Е.И.Ивлеву о взыскании ущерба от протечки квартиры. Решение

было вынесено именем Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45, 46, 52 и 55, часть первую
2

статьи 194 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 167 АПК Российской

Федерации и статью 296 УПК Российской Федерации, предусматривающие
вынесение судебных постановлений «именем Российской Федерации», а также

иные законы, допускающие вынесение решений «именем Российской

Федерации».

По мнению заявителя, использование данной формулировки при
вынесении неправосудных судебных постановлений подрывает авторитет

государства и способствует судебному произволу.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о

том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального

конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

Е.И.Ивлевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к

рассмотрению, поскольку этими материалами не подтверждается применение в
деле заявителя оспариваемых им законоположений. Следовательно, жалоба в

данной части не отвечает статьям 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющим

требования к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской
Федерации.

Кроме того, вынесение судебных постановлений именем Российского

государства само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-

либо конституционные права и свободы граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :
3

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивлева

Евгения Илларионовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов