Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 231 Федерального закона «О ветеранах», статьи 281 Федерального закона «О ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов
Государственной Думы о проверке конституционности положений
1 1
статьи 23 Федерального закона «О ветеранах», статьи 28
Федерального закона «О соци1льной защите инвалидов в
Российской Федерации», статьи 27 Закона Российской Федерации
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи
41 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам,

подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне» в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ


город Москва 4 июня 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П.Маврина,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение запроса группы депутатов Государственной Думы,


у с т а н о в и л :

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации

группа депутатов Государственной Думы оспаривает конституционность
2

статьи 23 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах», статьи
1
28 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите
1
инвалидов в Российской Федерации», статьи 27 Закона Российской
Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
1
Чернобыльской АЭС», статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года

«О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

(в редакции соответственно пункта 19 статьи 44, пункта 25 статьи 63, пункта

20 статьи 3, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 22 августа 2004 года

№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных

актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О

внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления

в Российской Федерации»).

По мнению заявителей, данные нормы, устанавливая размер
соответствующей ежемесячной денежной выплаты без применения

районного коэффициента лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и

в приравненных к ним местностях, ухудшают социальное положение

указанных лиц и умаляют их право на получение равноценного размера
ежемесячной денежной выплаты с учетом экстремальных природно-

климатических условий и уровня прожиточного минимума в этих регионах и

нарушают тем самым требования статей 7, 19 и 55 Конституции Российской

Федерации.
2. Конституция Российской Федерации, возлагая на Российскую

Федерацию как социальное государство обязанность по обеспечению

гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не

устанавливает конкретные способы и критерии дифференциации объемов ее
3

предоставления тем или иным категориям населения, относя правовое

регулирование соответствующих отношений к компетенции законодателя
(статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «б» части 1).

Ежемесячная денежная выплата как мера социальной поддержки

отдельных категорий населения Российской Федерации была введена

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в целях замены ряда
натуральных льгот денежной компенсацией и установления принципов

разграничения полномочий между федеральными органами государственной

власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации
по регулированию отношений в сфере социальной защиты населения. Как

указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27

декабря 2005 года № 502-О, по своей правовой природе она предназначена

для восполнения потерь граждан, ранее являвшихся получателями
натуральных льгот; федеральный законодатель, предусматривая денежный

компенсаторный механизм покрытия потерь, возникших вследствие отмены

льгот, ранее предоставлявшихся в натуральной форме, должен исходить из
необходимости обеспечения для соответствующих категорий граждан, как

лиц с особым правовым статусом, реальной возможности располагать

определенными социальными благами в объеме, сопоставимом с объемом

ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме.
Разрешение же вопроса, насколько адекватны установленные с 1

января 2005 года размеры ежемесячных денежных выплат натуральным

льготам, которые они призваны компенсировать, и необходимо ли их

повышение, в том числе путем применения районного коэффициента,
означает оценку экономической целесообразности и обоснованности

принятого законодателем решения, что не входит в полномочия

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».
4

3. По общему правилу, федеральный законодатель, учитывая

экономическую и правовую природу районных коэффициентов, нацеливает
правоприменителей на их использование только для выплат,

представляющих собой заработную плату или аналогичные ей по цели

денежные средства, предоставляемые гражданину взамен утраченного или

отсутствующего заработка на территории определенных регионов страны.
Размеры ежемесячных денежных выплат, предоставляемых на

основании пункта 19 статьи 44, пункта 25 статьи 63, пункта 20 статьи 3 и

пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ,
не различаются по регионам страны, в том числе не учитывают

неблагоприятные природно-климатические условия районов Крайнего

Севера и приравненных к ним местностей и, как следствие этого, не

предполагают применения к ним районного коэффициента.
В этом смысле приведенное в обоснование своей позиции утверждение

заявителей о том, что положения статьи 10 Закона Российской Федерации от

19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и

приравненных к ним местностях» содержат механизм, позволяющий

применять районный коэффициент к компенсациям, выплачиваемым взамен

натуральных льгот, предоставлявшихся ранее на основании ряда
федеральных законов, противоречит преамбуле названного Закона,

закрепляющей принцип компенсации дополнительных материальных и

физиологических затрат гражданам только в связи с работой и проживанием

в особых условиях. Тем самым фактически заявители ставят перед
Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о необходимости

определения размера ежемесячной денежной выплаты с учетом районного

коэффициента для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. Разрешение данного вопроса, не носящего

конституционный характер и требующего установления нового правового

регулирования отношений, связанных с порядком применения ежемесячной

денежной выплаты, не входит в полномочия Конституционного Суда
5

Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов

Государственной Думы, поскольку он не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения

в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов