Определение от 30 апреля 2014 года №52-ФЗ;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года                                          г. Никольск Никольского района
 
                                                                               Пензенской области
 
        Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» (далее ГБУЗ «Никольская РБ»), имеющего юридический адрес: Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, д. 53,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО2 в отношении ГБУЗ «Никольская РБ» 28 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившемся в том (как указано дословно в протоколе с сохранением орфографии, пунктуации и стилистики изложения автора), что « «28» апреля 2014 г. в         10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки ГБУЗ «Никольская районная больница» по месту фактического осуществления медицинской деятельности Карамальским ФАП, расположенным по адресу Пензенская область Никольский район с. Карамалы ул. Молодежная, 5, выявлено: населению с. Карамалы Никольского района оказывается бесплатная медицинская помощь без лицензии на медицинскую деятельность, о чем свидетельствуют записи в журналах: согласно журнала учета процедур (ф.029-у) фельдшером ФАП ежедневно проводились процедуры, так в период с 1 апреля по 7 апреля 2014 г. проводились в/м инъекции шести пациентам (КА.М.-хондролон, аминотека, мильгама; С.Н.Ш.- мильгама, диклофенак, хондролон, кетарол; КА.Т- актовегин и др.); с 15 по 22 апреля двум больным проводились в/м инъекции (П.А.А.-1987 г.р. - церебролизин, пирацетам, актовегин; А.В.В.-1944 г.р. комбилепен, амоклотекс); по данным журнала учета работы физ. кабинета (ф.044/у) ежедневно проводились физиотерапевтические процедуры жителям села, так в период с 16 по 18 апреля 2014 г. четырем больным проводилось УФО зева; двум больным электрофорез. Кроме того по данным журнала регистрации вызовов фельдшером ФАП оказывалась помощь больным на дому, так 19.04.2014 г. обслужено два человека: А.Т.И.-1942 г.р.- гиперт. б-нь; У.Н.А.-1949 г.- остр. фарингит; 20.04.2014 г.- З.Л.И.-1936 г.р. - гиперт.б-нь; 21.04.2014 г.- Б.А.М.-1941 г.р. и Б.Л.И.-1950 г.р.- гиперт.б-нь. Доказательством работы ФАП являются регулярные записи в журнале проведения генеральных уборок процедурного кабинета - уборки проводились еженедельно по пятницам, последняя запись 04.04.14 г.; в журнале регистрации работы бактерицидного облучателя - записи ежедневно, последняя - 09.04.2014 г.; в журнале контроля работы стерилизатора - ежедневно, последняя - 10.04.2014 г., т.е. в Карамальском ФАП ГБУЗ «Никольская районная больница» осуществляется медицинская деятельность без наличия лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 40 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.. № 52-ФЗ; статьи 12 п. 19 Федерального закона Российской Федерации                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99 - ФЗ от 4 мая 2011 г. Ответственность возлагается на юридическое лицо ГБУЗ «Никольская районная больница». Т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 часть 1 КоАП РФ.»
 
        28 апреля 2014 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении с другими материалами дела поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения.
 
        В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе других сведений, должны быть указаны: место его составления; место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении от         28 апреля 2014 года, в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ, место его составления указано не полностью (г. Никольск в РФ имеется также и в Вологодской области), при описании административного правонарушения действия или бездействие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не конкретизированы: приведена лишь констатация выявленных фактов нарушений (населению…оказывается медицинская помощь без лицензии...), а кто именно (какое виновное лицо) оказывало медицинскую помощь без соответствующей лицензии не указано.
 
        Согласно диспозиций ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, п. 1 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от       30 марта 1999 года № 52-ФЗ», нарушение которых вменяется лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, данные нормы закона являются бланкетными и отсылают к требованиям Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года                «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 которого (нарушение этого пункта также вменяется по делу), лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.
 
        Из содержания п. 19 ч. 1 ст. 12 вышеприведенного Федерального закона видно, что данная норма закона также фактически носит бланкетный характер, так как вопросы, связанные с деятельностьюв области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов различных степеней потенциальной опасности, более подробно регулируются другими нормативными актами (в частности Положением и различными Приложениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от               16 апреля 2012 года № 317), нарушение норм которых лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вменено не было.
 
        Как связано проведение ряду больных физиотерапевтических процедур, инъекций конкретными медицинскими препаратами, проведение уборок помещений, содержащихся в описании административного правонарушения, с нарушениями лицензионного законодательства в протоколе не указано.
 
        В самом описании административного правонарушения неоднократно используются не общепринятые сокращения, которые не допускается употреблять в официальных процессуальных документах.
 
        Кроме того, в направленных в суд материалах дела об административном правонарушении не имеется распоряжения и других документов руководителя надзорного органа, на основании которых была произведена плановая проверка по контролю, в связи с чем суд лишён возможности проверить законность и обоснованность этой проверки, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; не имеется документов о лице, который является законным представителем учреждения (копия Устава учреждения либо выписка из него с полномочиями руководителя, приказ о назначении конкретного лица на должность руководителя).
 
        Учитывая изложенное, вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему данный протокол, в связи с неправильностью его составления и неполнотой представленных материалов.
 
        Руководствуясь ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Возвратить протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, составленный по ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Никольская РБ» и другие материалы дела ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.
 
Судья