Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: -518/2014
№-518/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Поярковой О. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мячиной А.А. к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мячина А. А. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, указав, что она работала на предприятии ООО «НПО «Мостовик» в должности инженера-геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении ей в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2014 года, задолженность по которой составляет <данные изъяты> руб., а также в нарушение ст.127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы должна быть выплачена денежная компенсация, размер которой за просрочку выплаты расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета работнику при увольнении.
В судебном заседании истец Мячина А. А. уменьшила исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком заработной платы, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета работнику при увольнении в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день частичного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - ООО НПО «Мостовик», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагают, что в связи с частичным выполнением ответчиком исковых требований по погашению основного долга требование о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению частично.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.
В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Пунктом 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Мячина (до брака Ромашко) А. А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Сочинский филиал ООО «НПО «Мостовик» Департамента строительства олимпийских спортивных объектов в должности инженера - геодезиста на период реконструкции базы «Лотос», расположенной в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается трудовым договором № 625-к/0514/11 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №625-к от ДД.ММ.ГГГГ по Сочинскому филиалу ООО «НПО «Мостовик» о приеме Ромашко А. А. на работу в качестве инженера – геодезиста, приказом № 625-к/0514 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, свидетельством о заключении брака 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетных листков организации – Сочинский филиал ООО «НПО «Мостовик» Мячиной А. А. за январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., что представляет собой долг за предприятием.
Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу Мячиной А. А. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета работнику при увольнении в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день частичного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что истец Мячина А. А. своевременно при увольнении не получила начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года в размере <данные изъяты>. в виде задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение установленного трудовым законодательством срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, с ответчика подлежат взысканию проценты от невыплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день частичного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 дней.
Проценты от невыплаченных сумм в размере <данные изъяты>. за указанный период (<данные изъяты>. в день при 0,0275% в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%) составляют <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает, что с ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец Мячина А. А. была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 22, 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мячиной А.А. к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Мячиной А.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета работнику при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 03коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.
Судья Г. Е. Шараева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
