Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: 5173/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск дело № 5173/2010
02 августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П. (для судьи Варфоломеева С.Б.)
ознакомившись с жалобой представителя ООО «Нива-фильм» Яковлевой Т.В.
к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Коровиной Е.А.
взыскатель ММУП «Кинопредприятие Мурманск»
о признании незаконным действий судебного пристава
об отмене постановлений по исполнительному производству №52/1/49752/15/2010 от 01.07.2010 о проведении взаимозачета встречных требований и об окончании исполнительного производства
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В нарушение данного требования, в суд представлена жалоба от имени представителя ООО «Нива-фильм» Яковлевой Т.В., а не от самого юридического лица.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно быть указано наименование истца (заинтересованного лица, а не его представителя), его место нахождения.
В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должно быть приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Вместе с тем, из приложенной к заявлению почтовой квитанции № 15042 от 22.07.2010 не следует, что корреспонденция направлена в адрес ММУП «Кинопредприятие Мурманск» с уведомлением о вручении.
Пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает указание в заявлении перечня прилагаемых документов, между тем, в пункте 10 перечня прилагаемых к заявлению документов указано, что к заявлению приложена копия жалобы от 13.07.2010 с отметкой о поступлении в АСМО, однако данный документ к заявлению не приложен, что подтверждается актом Арбитражного суда Мурманской области об отсутствии документов в почтовом отправлении от 27.07.2010.
Представленная жалоба подписана представителем ООО «Нива-фильм» Яковлевой Т.В., действующей на основании доверенности, выданной директором ООО «Нива-фильм» Крупиным А.Ю. Вместе с тем, документов, подтверждающих полномочия Крупина А.Ю., не приложено, что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 126 АПК РФ.
В просительной части жалобы представителем указано требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области незаконными, вместе с тем заявителем не указано какие именно действия судебного пристава следует признать незаконными. В этой связи заявителю необходимо уточнить требование, с указанием данных позволяющих идентифицировать действия пристава.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Жалобу представителя ООО «Нива-фильм» Яковлевой Т.В. от 21.07.2010 без номера, оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 02 сентября 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо представить в суд не позднее указанного срока.
Доказательства устранения недостатков заявления направляются в арбитражный суд с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.
Приложение: акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 27 июля 2010 года.
Судья Л.П. Соломонко
