Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: -517/2013
Дело № – 517/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2013 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
истца Шараговича О.В.,
при секретаре Булановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шараговича О.В. к Васильевой Н.Н. о взыскании процентов по договорам займа за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шарагович О.В. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Васильевой Н.Н. о взыскании процентов по договорам займа за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту жительства ответчика Васильевой Н.Н. (<адрес>
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим причинам.
В Ирбитский районный суд вернулась судебная повестка об извещении ответчика Васильевой Н.Н. с отметкой Почта России о причинах невручения – отсутствие адресата Васильевой Н.Н по адресу: <данные изъяты>
Из ответа на запрос суда отделения Управления Федеральной Миграционной Службы по Свердловской области в городе Ирбите следует, что Васильева Н.Н. значится снятой с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> в связи с убытием в пос. <адрес>
Обозрев материалы дела, выслушав истца, не возражавшего против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что по указанному адресу истцом ответчик не проживает, единственным известным местом регистрации и проживания ответчика значится: <адрес>, следовательно, рассмотрение данного дела Ирбитским районным судом Свердловской области является нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области. Принятое к производству Ирбитским районным судом гражданское делу по иску Шараговича к Васильевой о взыскании процентов по договорам займа за пользование чужими денежными средствами, подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Шараговича О.В. к Васильевой Н.Н. о взыскании процентов по договорам займа за пользование чужими денежными средствами - передать на рассмотрение по подсудности – в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области, по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение 15 дней, со дня его вынесения, через Ирбитский районный суд Свердловской области.
<данные изъяты>
ВЕРНО.
Судья О.А.Недокушева
<данные изъяты>
