Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еланцева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных пра...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еланцева Юрия Александровича на
нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации"



город Москва 20 декабря 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина Ю.А.Еланцева вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:


1. В жалобе гражданина Ю.А.Еланцева оспаривается конституционность пункта 8 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому при обнаружении
среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей

или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата, списка кандидатов, для
назначения референдума количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации
кандидата, списка кандидатов, в проведении референдума.

По мнению заявителя, названное законоположение допускает ограничение его

избирательных прав во внесудебном порядке и противоречит статье 118 (часть 1) Конституции
Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города

Екатеринбурга от 15 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 марта 2005 года, было
отказано в удовлетворении заявления Ю.А.Еланцева об отмене решения окружной избирательной
комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному
избирательному округу № 12 от 3 февраля 2005 года, которым Ю.А.Еланцеву отказано в

регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи
40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного

Закона.
2



2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
Ю.А.Еланцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Рассматривая в деле о проверке конституционности отдельных положений статьи 64

Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального
закона от 26 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" вопрос о правовых последствиях незаконного отказа в

регистрации кандидата, Конституционный Суд Российской Федерации, не отрицая само по себе
право избирательных комиссий по указанным в законе основаниям отказывать в регистрации
кандидата, указал на особое значение судебной защиты избирательных прав в случае нарушения

избирательного законодательства, в том числе при незаконном отказе гражданину в регистрации
кандидатом (Постановление от 15 января 2002 года).

Оспариваемое Ю.А.Еланцевым положение статьи 38 Федерального закона "Об основных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 75 этого
Федерального закона, согласно которым решения и действия (бездействие) комиссий и их
должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд;

решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями. Заявитель
воспользовался своим правом на судебную защиту, обращаясь в различные судебные инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еланцева Юрия
Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона

"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов



№ 517-О