Дата принятия: 06 марта 2001г.
Номер документа: 51-О/2001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Ивана Тихоновича на нарушение
его конституционного права на социальное обеспечение положениями статей 1 и 4 Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и статьи 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
город Москва 6 марта 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.Т.Анохина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Т.Анохин
оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которой отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в
размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии, и части второй статьи 4 того же
Федерального закона, согласно которой индивидуальный коэффициент пенсионера устанавливается
в размере 0,7, а также абзаца второго пункта "з" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации
от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции
Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", предусматривающего, что среднемесячная заработная плата в стране за определенные
данным Законом периоды утверждается Правительством Российской Федерации по представлению
Государственного комитета Российской Федерации по статистике не позднее 15 января, 15 апреля,
15 июля и 15 октября соответствующего года.
По мнению заявителя, установленные ограничения отношения среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране нарушают права тех пенсионеров, у
которых размер этого отношения выше 0,7 (1,2), а среднемесячная заработная плата в стране,
утверждаемая постановлениями Правительства Российской Федерации, не соответствует реальной
среднемесячной заработной плате, что приводит к ограничению конституционного права граждан на
социальное обеспечение, а потому противоречит статьям 11 (часть 1), 15 (часть 3), 19 и 21 (часть 1)
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял И.Т.Анохина о том, что в соответствии с требованиями
названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в
повторной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства,
закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в
2
случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на
установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных
правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их
исчисления. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской
Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на
государственную пенсию вправе определять порядок исчисления трудовых пенсий, учитывая в том
числе финансовые средства, имеющиеся у государства на данном этапе его развития.
Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации
фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения
законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации.
Следует учитывать также, что право выбора - исчислять пенсию по нормам Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" либо Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими
пенсионерами. При этом в целях реализации данного права органы социальной защиты населения
сообщают им, не приведет ли к снижению размера назначенной пенсии ее перерасчет с применением
индивидуального коэффициента.
Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа
исчисления пенсии, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений
конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим
регулированием.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Ивана Тихоновича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а
также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса неподведомственно Конституционному
Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
№ 51-О