Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонцева Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 77 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гайворонцева Виктора Степановича на нарушение его
конституционных прав положением статьи 77 Федерального закона
от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в

законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» и «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»


город Москва 16 ноября 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,

В.Г.Стрекозова,О.С.Хохряковой,Б.С.Эбзеева,В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С.Гайворонцева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.С.Гайворонцев оспаривает конституционность положения статьи

77 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении
2

изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании

утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в
связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений

в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», которым изменена

редакция статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года «О

государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной

промышленности», определяющая меры социальной поддержки работников

организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

По мнению заявителя, действующее с 1 января 2005 года правовое
регулирование порядка предоставления организациями по добыче угля

отдельным категориям граждан безвозмездно угля на бытовые нужды

неправомерно лишило пенсионеров, пенсии которым назначены в связи с
работой в таких организациях, имевшегося у них до указанной даты права на

его получение, что не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 2)

Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял

В.С.Гайворонцева о том, что его жалоба не соответствует требованиям

названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к

рассмотрению.
Статья 21 Федерального закона «О государственном регулировании в

области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты

работников организаций угольной промышленности» как в редакции,

действовавшей до 1 января 2005 года, так и в редакции Федерального закона от
3

22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусматривает предоставление бесплатного

пайкового угля пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в
организациях по добыче (переработке) угля, проживающим в домах с печным

отоплением (пользующимся таким отоплением).

Таким образом, оспариваемой нормой не изменены условия обеспечения

указанных пенсионеров бесплатным пайковым углем, а потому она не может
расцениваться как отменившая предоставлявшуюся им на основании ранее

действовавшего законодательства меру социальной поддержки. Следовательно,

данная жалоба не является допустимой по смыслу пункта 1 статьи 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».

Проверка же правильности предоставления В.С.Гайворонцеву до 1

января 2005 года социальной поддержки, установленной Федеральным законом
«О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об

особенностях социальной защиты работников организаций угольной

промышленности», и обоснованности отказа в обеспечении ею после этой даты,
как и рассмотрение иных поставленных в жалобе вопросов, включая

возмещение материального ущерба, не входит в полномочия Конституционного

Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Гайворонцева Виктора Степановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
4

допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов