Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных общес...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на

нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об
акционерных обществах"



город Москва 24 ноября 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина А.В.Чумакова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Арбитражный суд Тюменской области на основании абзаца первого пункта 1 статьи 91

Федерального закона "Об акционерных обществах" удовлетворил исковые требования граждан
А.В.Чумакова и Г.Ш.Шаматова о признании незаконным бездействия директора ОАО "Тюменьсервис",
выразившегося в непредставлении бухгалтерской документации для ознакомления.


Несмотря на это А.В.Чумаков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19
(часть 2) и 34 (часть 1), абзац первый пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных
обществах", в соответствии с которым право доступа к документам бухгалтерского учета и

протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа предоставляется акционерам
(акционеру), имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Чумаковым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Поскольку представленные заявителем материалы не подтверждают, что ему было отказано в
доступе к документам бухгалтерского учета ОАО "Тюменьавтосервис", нельзя признать, что

применением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"
были нарушены его конституционные права и свободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 19
(часть 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.


Кроме того, само по себе оспариваемое законоположение Федерального закона "Об
акционерных обществах" отражает особенность таких предприятий, как открытые акционерные
2

общества, предопределяющую наличие специальных мер охраны и правил доступа к не являющимся
общедоступными сведениям, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-

либо конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра
Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 507-О