Решение от 13 июня 2013 года №504/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года                                                                      дело № 504/2013
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева В.Н. к Шелковиной Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушев В.Н. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей на ШелковинуЕ.М. и Фомину Л.М. о переносе газовой трубы от границы земельного участка № по <адрес> на один метр, установить забор по смежной границе земельных участков № и №.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что у него в собственности находится земельный участок площадью1162 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения оформленного его сестрой Алексеенко В.Н. Его земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Собственники участка № разобрали старый деревянный забор, выстроили кирпичный фундамент и установили новый забор из профнастила, при этом самовольно захватив его земельный участок шириной 60 см. по всей длине границы земельного участка. Кроме того к вновь построенному жилому дому подведены коммуникации. При этом газовая труба в нарушении правил газификации проложена надземным способом по меже их земельных участков без отступления от межи, что в последующем может привести к невозможности посадки плодовых растений и строительству новых надворных построек. На основании договора дарения
 
    Уточнив свои исковые требования истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком возложив обязанность по переносу газовой трубы и забора на Шелковину Е.М.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
 
    Ответчица Шелковина Е.М. С исковыми требованиями была не согласна.
 
    Представитель ПУ « Дятьковорайгаз» полагали требования необоснованными.
 
    Представитель Россреестра Зайцев П.П. полагал требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель Дятьковской городской администрации Жесткова Н.А. полагала исковые требования на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя КлещевскогоА.С., ответчицы, представителя Дятьковской городской Администрации, представителя ПУ «Дятьковорайгаз», представителя Росреестра, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч.1ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью)являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, ме6стоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется ФЗ РФ « О землеустройстве», и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.
 
    В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№10/22 от 29 апреля 2010 года» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором или законом и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания истец Якушев В.Н. и ответчица Шелковина Е.М. являются смежными землепользователями.
 
    Истцу на основании договора дарения, удостоверенного 30 ноября 2004 года от имени его сестры Алексеенко В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью1162 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от 29 декабря 2004 года и серия <адрес> от 29 декабря 2004 года соответственно.
 
    Как пояснил истец, в фактическом пользовании у него находится земельный участок площадью 1162 кв.м.
 
    Однако как установлено в ходе судебного заседания межевание земельного участка при оформлении его в собственность истца не проводилось.
 
    Ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участков площадью 1370 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФоминойЕ.А.
 
    Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРП рна недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№10) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.№11)
 
    Представитель Росреестра Зайцев П.П. в судебном заседании пояснил, что2001 году был проведен комплекс работ при инвентаризации земель для перерегистрации земельных участков граждан предприятием «Брянскстройизыскания».
 
    При этом установление границ земельных участков граждан в натуре было произведено с участием представителей смежных землепользователей, о чем был составлен акт согласования границ земельных участков.
 
    Кроме того дана граница была им лично в присутствии сторон определена на местности.
 
    Как усматривается из содержания данного акта граница земельных участков № и № была согласована, о чем в акте имеются подписи бывших собственников земельных участков-Алексеенко В.Н. и Фоминой Е.А.
 
    Как пояснила в судебном заседании ответчица строительство забора было ею произведено согласно границы установленной Зайцевым П.П. со смещением в сторону своего земельного участка.
 
    Таким образом, согласование границ земельных участков № и № свидетельствует об отсутствии спора у прежнего собственника АлексеенкоВ.Н. с собственником смежного земельного участка № Фоминой Е.А.
 
    Доказательств уменьшения площади земельного участка № истцом в суд не представлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении установленных границ земельного участка Якушевым В.Н. не представлено.
 
    Так же суд не может согласиться с доводами истца о том, что в результате выстроенного ответчицей забора на его земельном участке собираются ливневые стоки. По данному факту Якушев В.Н. обращался в Дятьковскую городскую Администрацию. В адрес Шелковиной Е.М. было направлено рекомендательное письмо, в котором в срок до 01.04.2013 года ей предлагалось пробить в цоколе отверстие для отвода ливневых стоков.
 
    В судебном заседании представитель Дятьковской городской Администрации Жесткова Н.А. пояснила, что в результате проведенной проверки было установлено, что ответчицей данная рекомендация выполнена в полном объеме. Наличие сточных вод на участке может являться результатом рельефа местности.
 
    По утверждению истца Ответчица к вновь построенному дому проводит газификацию. Газовая труба проходит по меже смежных участков без согласования с истцом, кроме этого газовая труба не позволяет ему возводить новые постройки и произвести посадку плодовых насаждений.
 
    В судебном заседании представитель ПУ «Дятьковорайгаз» пояснила, что газификация жилого дома была произведена путем прокладки наземного газопровода в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что подтверждается рабочим проектом газификации дома. Газопровод проходит по опорам, расположенным на земельном участке Шелковиной Е.М.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав Якушева В.Н., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
 
                                                 РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Якушева В.Н. к Шелковиной Е.М. о возложении обязанностей по переносу газовой трубы от границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> и забора согласно границ земельных участков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Мотивированное решение составлено «13 июня» 2013 года
 
    Решение вступило в законную силу «__» «________ » 2013 года
 
    Председательствующий
 
    судья:                                                                                                    Гуляева Л.Г.