Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Ольги Николаевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Ольги Николаевны как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 19 апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки О.Н.Панченко
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. 2 февраля 1996 года О.Н.Панченко обратилась в Конституционный Суд Российской
Федерации с просьбой признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 40, 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации статью 106 Жилищного кодекса РСФСР, часть вторая которой
устанавливает, что к пользованию служебными жилыми помещениями не применяется правило

статьи 46 указанного Кодекса, согласно которому освободившееся изолированное жилое помещение
в квартире, где проживают несколько нанимателей, предоставляется тем из них, кто имеет жилую
площадь менее установленной нормы на одного человека.


Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение
Московского районного народного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 1994 года, которым
заявительнице со ссылкой на статью 106 Жилищного кодекса РСФСР было отказано в

присоединении комнаты, освободившейся в служебной трехкомнатной квартире.

2. Как видно из представленных по конкретному делу О.Н.Панченко решений судов общей
юрисдикции, имеющих для Конституционного Суда Российской Федерации преюдициальное значение

в вопросах установления фактических обстоятельств, жилая площадь служебной квартиры, в которой
проживает заявительница и члены ее семьи, передана собственником жилой площади -
администрацией Московского района Санкт-Петербурга двум различным организациям. В судебном
заседании согласия на перераспределение жилой площади между указанными организациями в

пользу О.Н.Панченко собственник не дал, в связи с чем в иске заявительнице было отказано.

Особый правовой режим служебных жилых помещений определяется законодателем и
обоснован их специальным функциональным назначением. Связанное с ним ограничение права

граждан на улучшение жилищных условий допустимо, если оно вводится на основе федерального
закона в пределах, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. К их числу

могут быть отнесены требующие защиты интересы (права) юридических лиц, являющихся
собственниками жилья, а также иных сторонних предприятий, учреждений, организаций,
распоряжающихся выделенной жилой площадью на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, что соответствует конституционному принципу защиты государственной, муниципальной

и иных форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации).
2

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Ольги Николаевны как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.А.Туманов

Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 50-О
2-6/19