Определение от 21 августа 2013 года №?50-8797/11

 
Арбитражный суд Пермского края
 
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
21 августа 2013 года                                          Дело №А50-8797/2011
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А.,при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» (юридический адрес: 614065, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 61; почтовый адрес: 614095, г. Пермь, ул. Челюскинцев, д.13, Юридическое агентство Бояршинова) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транк» (614000, г. Пермь, ул. М. Горького, д. 9, оф. 18; г. Пермь, ул. Ленина, 24; ИНН 5902130631, ОГРН 1025900508732) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при  участии:
 
    от Лесина И.А.: Бахтина Т.Б., паспорт, доверенность от 02.02.2013;
 
    и.о.конкурсного управляющего: Котельников А.В., паспорт;
 
    от ОАО «Сбербанк Росси»: Зеленин А.А., паспорт, доверенность от 03.11.2010 года;
 
    от единственного учредителя ООО «Транк»: Котова С.А., паспорт, доверенность от 18.05.2012 года;
 
    от Департамента земельных отношений администрации города Перми:  Митрофанова Ю.С., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;
 
    от Инспекции государственного строительного надзора: Зуйков С.В., паспорт, доверенность от 15.01.2013 года;
 
    от должника: Попов М.Ф., паспорт, доверенность от 20.08.2013 года.
 
 
    Суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Котельникова Андрея Вениаминовича.
 
 
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года заявление временного управляющего ООО «Транк» о принятии обеспечительных мер к должнику ООО «Транк» удовлетворено; наложен арест на следующее имущество Должника:
 
    2-комнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 50-2, 2-комнатную квартиру общей площадью 45,7 кв. м. по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 50-4, 2-комнатную квартиру общей площадью 45,1 кв. м. по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 50-5, 2-комнатную квартиру общей площадью 47,4 кв. м. по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 50-6, 2-комнатную квартиру общей площадью 46,7 кв. м. по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 50-8, объект незавершенного строительства РТП лит. Б по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 33-35, автомобиль HYNDAY-TRAJET-2.0-MT, 2006 года выпуска, государственный номер С917УА59;
 
    наложен арест на все объекты (права требования квартир и нежилых помещений, квартиры, нежилые помещения, объекты незавершенного строительства) в жилом доме по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/3 (В);
 
    введен запрет Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:0004 общей площадью 9583,9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Пермь, ул. Ленина, 33,35, с другим лицом, помимо застройщика (должника ООО Транк»), и введен запрет на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрет на распоряжение арендодателем (Администрацией города Перми в лице Департамента земельных отношений) данным земельным участком иным образом.
 
    В Арбитражный суд Пермского края 14.08.2013 года поступило заявление Лесина Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27 февраля 2012 года в части запрета Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:0004 общей площадью 9583,9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Пермь, ул. Ленина, 33,35, с другим лицом, помимо застройщика (должника ООО Транк»), запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем (Администрацией города Перми в лице Департамента земельных отношений) данным земельным участком иным образом, которое было принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 21.08.2013 года.
 
 
 
    Представитель Лесина И.А. в судебном заседании заявление поддержала, на удовлетворении заявления настаивает, поскольку принятые судом обеспечительные меры нарушают права Лесина И.А.
 
    И.о.конкурсного управляющего в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, полагает, что отмена обеспечительных мер преждевременна, может причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку при отмене обеспечительных мер часть имущества должника может быть утрачена, представил суду копии заявления должника о признании незаконными актов о предоставлении земельных участков, поданное в Ленинский районный суд г.Перми, доказательства принятия указанного заявления для рассмотрения в судебном заседании 16.09.2013 года в предварительном судебном заседании и на 15.10.2013 года в основном судебном заседании, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель учредителя в судебном заседании огласила отзыв, представленный суду 21.08.2013 года, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку принятыми обеспечительными мерами права Лесина И.А. не нарушаются, в рамках дела о банкротстве рассматривается иск Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ООО «Транк» об обязании должника возвратить земельный участок, дело к рассмотрению назначено на 18.09.2013 года, отмена обеспечительных мер в данной ситуации преждевременна и может повлечь причинение значительно вреда имущественным правам кредиторам, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения отношений.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании приобщил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку обеспечительные меры были приняты в порядке ст.ст.131, 201.3 Закона о банкротстве, отмена обеспечительных мер может повлечь утрату должником части принадлежащего ему имущества, что может повлечь причинение значительного ущерба имущественным правам кредиторов, имеются основания для сохранения обеспечительных мер.
 
    Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы и.о.конкурсного управляющего, просит в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что судебными актами трех инстанций установлено отсутствие у Лесина И.А. права на получение земельного участка ввиду разрушения принадлежащего ему на праве собственности гаража.
 
    Представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании доводы Лесина И.А. поддержала, полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене, наличие обеспечительных мер препятствует удовлетворению заявления Лесина И.А. по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража, отсутствие прав на земельный участок было одним из оснований для отказа Лесину И.А. в выдаче указанного разрешения, в том числе поскольку имеют место принятые судом обеспечительные меры.
 
    Представитель Инспекции госстройнадзора в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Исходя из положений ст. ст. 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
 
    Нормой части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер.
 
    Однако исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года судом приняты обеспечительные меры в том числе в виде запрета Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:0004 общей площадью 9583,9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Пермь, ул. Ленина, 33,35, с другим лицом, помимо застройщика (должника ООО Транк»), и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем (Администрацией города Перми в лице Департамента земельных отношений) данным земельным участком иным образом.
 
    В рамках дела о банкротстве ООО «Транк» Департамент имущественных отношении администрации города Перми (далее департамент) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора №083-07Л аренды земельного участка от 03.12.2007 года, кадастровый номер 59:01:44 1 0071:0004, общая площадь 9583,9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: город Пермь, ул. Ленина, 33,35, третьим лицом по рассмотрению указанного спора был привлечен Лесин И.А.
 
    Определением суда от 14.09.2012 года заявление департамента было удовлетворено частично, признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 9583,9 кв.м., кадастровый номер 59:01:44 1 0071:0004, заключенный 03 декабря 2007 г. между Управлением земельных отношений администрации г. Перми и ООО «Камтрансстрой», в части предоставления в аренду земельного участка, расположенного под незавершенным строительством зданием гаража площадью 89,1 кв.м, кадастровый номер 59-59-20/048/2010-071 и участка, необходимого для эксплуатации данного гаража, общей площадью (вместе в площадью здания гаража) 545,94 кв.м., с координатами пограничных точек 1 (х: -340,84, у: 374,81), 2 (х: -369,74, у: 389,87), 3 (х: -377,54, у: 375,36), 4 (х: - 348,32, у: 360,02), 5 (х: -343,50, у: 368,46), геодезическими данными пограничных точек: 1 (длина 32,59 м, дир. угол 152028’ 25”), 2 (длина 16,47 м, дир. угол  241043’51”), 3 (длина 33,00 м, дир.угол 332017’38”), 4 (длина 9,72 м, дир.угол 060015’28”), 5 (длина 6,88 м, дир.угол 067017’37”), в оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2012 года определение суда первой инстанции от 14.09.2012 года отменено, в удовлетворении заявления департамента отказано полностью.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 года постановление апелляционного суда от 13.12.2012 года оставлено без изменения.
 
    При этом судами двух инстанций установлено, что гараж площадью 89,1 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 38, расположенный на территории земельного участка по ул.Ленина, 33,35, принадлежащий Лесину И.А. на праве собственности, разрушен и не используется по назначению. Судами сделан вывод о том, что Лесин И.А. не владеет земельным участком, выделенным под указанный гараж по условиям договора аренды №476 от 17.11.1994 года АОЗТ «Трансагентство» (правопреемник по договору Лесин И.А.), на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, следовательно, учитывая, что гараж как объект недвижимости разрушен, у Лесина И.А. отсутствуют права на соответствующий земельный участок.
 
    В связи с чем суд не усматривает нарушений прав Лесина И.А. при сохранении обеспечительных мер.
 
    Довод Лесина И.А. о том, что необходимость отмены обеспечительных мер в заявленной части необходима Лесину И.А. для получения разрешения у администрации города Перми на восстановление разрушенного объекта в пределах срока, установленного ст.ст.36,39 Земельного кодекса Российской Федерации судом рассмотрен и отклонен, поскольку нарушением прав Лесина И.А. может являться отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию гаража и в непредставлении земельного участка в аренду, которое может быть устранено путем обжалования указанного отказа, при этом наличие обеспечительных мер не может влиять на нарушение прав Лесина И.А., права которого на истребуемый участок судами не установлены. Помимо прочего, суду представлены доказательства того, что Лесин И.А.  воспользовался правом на обжалование действий администрации города Перми, Лесиным И.А. в Ленинский районный суд г.Перми подан соответствующий иск, который принят к производству, рассмотрение назначено на 16.09.2013 года. Указанное также свидетельствует о том, что сохранение судом обеспечительных мер не влечет невозможность Лесина И.А. восстановить нарушенное по его мнению право.
 
    Кроме того, судом установлено, что отмена обеспечительных мер преждевременна и может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов и должника на соразмерное удовлетворение требований. Так, Департаментом имущественных отношений администрации города Перми подано в Арбитражный суд Пермского края заявление об обязании ООО «ТРАНК» возвратить земельный участок кадастровый номер 59:01:44 1 0071:0004, общая площадь 9583,9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: город Пермь, ул. Ленина, 33,35, заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.09.2013 года.
 
    Таким образом, при названных обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер является обоснованным и направлено на сохранение существующего состояния отношений и предотвращения причинения значительного ущерба конкурсным кредиторам ООО «ТРАНК» и третьим лицам, не нарушает прав и законных интересов Лесина И.А., в связи с чем, в удовлетворении заявления Лесина И.А. следует отказать. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 184, 188, 223 АПК РФ, ст.ст. 46, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления от отмене обеспечительных мер отказать.
 
    Копию определения направить конкурсному управляющему, должнику, представителю собрания кредиторов, единственному учредителю (участнику) должника, ОАО «Сбербанк России», Лесину И.А., Департамент имущественных отношений администрации города Перми, инспекции гостройнадзора Пермского края.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
 
 
    Судья                                                         Е.А.Копанева