Постановление от 26 июня 2014 года №5-999/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-999/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    26 июня 2014 года                                                                 г. Сосногорск РК
 
 
    Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Сосногорске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рустов»   (далее ООО «Рустов»), ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в городе <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> в отношении ООО «Рустов» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Рустов» <ДАТА4> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлено невыполнение ООО «Рустов» при осуществлении деятельности по розничной реализации алкогольной продукции норм и требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, а именно в нарушение:
 
    - статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, пункта 5 статьи 5, пункта 5 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, пункта 5 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением правительства РФ № 55 от 19.01.1998, пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья»: осуществляется реализация алкогольной продукции (пива, напитков слабоалкогольных) с истекшим сроком годности:
 
    1. Пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вкусом коктейля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 6,7% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА9>, срок годности 12 месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА10>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    2. Пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вкусом коктейля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 6,7% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА11>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА12>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
 
    3. Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА11>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно, конечный срок реализации <ДАТА12>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    4. Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива 07.05.2013, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации 07.05.2014, на остатке 6 банок по 86 рублей.
 
    5. Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,33 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата <ДАТА15>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА16>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
 
    Представитель ООО «Рустов» Джабраилова Д.М.к. в судебное заседание не явилась, при этом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела пояснила, что ООО «Рустов» с <ДАТА> года ликвидировано, под тем же ИНН и ОГРН зарегистрировано ООО «Тандем».
 
    Представитель Савельев И.Ю., действующий на основании ордера № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и удостоверения № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил, что на момент проведения проверки <ДАТА17> ООО «Рустов» прекратило свою деятельность, по тем же идентификационным номером зарегистрировано ООО «Тандем», следовательно, протокол составлен в отношении ненадлежащего юридического лица. Ранее о данном факте ему не было известно, при рассмотрении дела в Сосногорском городском суде о данном факте также не было указано, поскольку отсутствовали об этом сведения.
 
    Заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав представленные письменные  материалы дела, в том числе, поступившие из МИФНС № 4 России по РК мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в случае нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Исходя из пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из содержания статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо.
 
    Так, основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рустов» послужила проведенная <ДАТА17> проверки, в ходе которой были установлены нарушения юридическим лицом иных правил розничной торговли алкогольной продукцией, а именно реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности. В обоснование наличия состава административного правонарушения, а именно наличия субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон административного правонарушения были приведены ряд письменных доказательств, в том числе протокол № <НОМЕР> об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия протокола наложения ареста на товары от <ДАТА17>, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА2>, копия решения № <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия приказа о назначении Джабраиловой Д.М.к. директором ООО «Рустов», копией договора № <НОМЕР> о передаче в аренду нежилого здания от <НОМЕР>.
 
    Дело первоначально поступило мировому судье Промышленного судебного участка г. Соснонгорска, однако было возвращено на доработку должностному лицу с требованием представить в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. <АДРЕС>  проигнорировав требование суда, возвратило дело на рассмотрение, указав, что отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ не может являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, фактически сложив данную обязанность на судебный орган.
 
    Мировым судьей по письменному ходатайству представителя привлекаемого лица направило запрос в налоговый орган, при этом из выписки ЕГРЮЛ установлено, что <ДАТА22> ООО «Рустов» подано заявление об изменении записи в наименовании юридического лица, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> под идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА17> (момент проведения проверки) зарегистрировано ООО «ТАНДЕМ», а не ООО «Рустов».
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что ООО «Рустов» в данном случае не может быть признано в качестве надлежащего лица, подлежащего административной ответственности, протокол и иные процессуальные документы должны были быть составлено в отношении ООО «ТАНДЕМ».
 
    В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению  в случае в том числе отсутствия состава административного правонарушения, в  данном случае надлежащего субъекта административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Арсетованную алкогольную продукцию - пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вкусом коктейля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 6,7% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА9>, срок годности 12 месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА10>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вкусом коктейля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 6,7% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА11>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА12>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА11>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА12>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,5 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива 07.05.2013, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации 07.05.2014, на остатке 6 банок по 86 рублей; Напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», алк. 7,0% об., емкость 0,33 литра, производитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно информации указанной на потребительской таре дата розлива <ДАТА15>, срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, следовательно конечный срок реализации <ДАТА16>, на остатке <ОБЕЗЛИЧЕНО> банок по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - возвратить законному владельцу ООО «ТАНДЕМ».
 
                 Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В.Соколова