Решение от 24 сентября 2014 года №5-995/2014

Решение по административному делу
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с.Буздяк, РБ
 
    ул.Красная Площадь, 15                                                                        24 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-995/2014 в отношении гражданина Гимаева А.Р., ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности,
 
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин Гимаев А.Р.02.08.2014 г. в 17 час. 50 мин. на ****,  управляя транспортным средством  ****  госномером ****, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Гимаев А.Р. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 02.08.2014 года по месту совершения правонарушения не был, ничего не нарушал, целый день был дома, собирал вишню, топил баню, инспектора ДПС **** не видел, он к нему не подходил. В судебном заседании от 11.09.2014 года просил допросить в качестве свидетелей защиты: ОБЕЗЛИЧЕНО, обеспечить их явку обязался сам, получив на них судебные повестки. В судебном заседании от 24.09.2014 года пояснил суду, что свидетелей обеспечитьон не смог, так как двое из них на работе, остальные  не хотят ехать в суд, **** думают, что он хочет свою вину свалить на них,  так как машина их была, **** был пьяным.
 
    Свидетель ****, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медосвидетельствование в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что на **** его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании водителя, Гимаев А.Р. при них отказался освидетельствования и медосвидетельствания, а также от подписи в протоколах, от него шел запах спиртного, речь была некорректной, второй понятой при этом присутствовал.
 
     Свидетель ****, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медосвидетельствование в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что возле Отдела МВД по  ****  его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании водителя Гимаева А.Р., у того не было при себе документов, при них он отказался освидетельствования и медосвидетельствания, а также от подписи в протоколах, от него шел запах алкоголя, язык при общении плетался, водитель говорил, что автомобилем управлял, но алкоголь не пил.
 
        Инспектор ДПС ОГИБДД  Отдела МВД России по Буздякскому району **** в судебном заседании пояснил, что 02.08.2014 года неслислужбу совместно с инспектором ДПС ****, проезжая по **** увидели, что им навстречу едет машина **** виляя со стороны в сторону,  развернувшись они догнали ее, те остановились на обочине возле дома №****, водитель при себе документов не имел, от него шел резкий запах алкоголя, были и другие признаки опьянения, как нарушение речи, неадекватное поведение, водитель скрывал свои данные,  называл разные фамилии, рядом на пассажирском сидении находился хозяин машины ****, которого спросили, почему пьяного посадил за руль, тот сказал, что Гимаев   сам попросился. Дальше, что установить личность водителя и оформить протокол повезли в Отдел МВД в ****, через дежурного пробили его данные, им оказался Гимаев А.Р., участковые его тоже узнали, так как тот личность известная, привлекался к уголовной ответственности. После пригасив понятых, при них водителю предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался, от медосвидетельствования и от подписи в протоколах он тоже отказался, пояснив, что за рулем не был,  поэтому отказывается от медосвидетельствования.
 
         Инспектор ДПС ОГИБДД  Отдела МВД России по Буздякскому району **** в судебном заседании пояснил, что 02.08.2014 года несли службу совместно с инспектором ДПС **** проезжая по **** увидели, что им навстречу едет машина **** серого цвета виляя со стороны в сторону, развернувшись они догнали ее, водитель остановился на обочине, водитель при себе документов не имел, от него шел резкий запах алкоголя  нарушение речи, неадекватное поведение, водитель скрывал свои данные,  рядом на пассажирском сидении находился хозяин машины **** Дальше, что установить личность водителя и оформить протокол повезли в Отдел МВД в Буздяк, через дежурного по базе **** пробили его данные. После пригасив понятых, при них водителю предложили пройти освидетельствование, от которого Гимаев А.Р. отказался, от медосвидетельствования и от подписи в протоколах он тоже отказался, пояснив, что если не подпишет, то не докажут.
 
       Свидетели ***** на судебные заседания не явились,  обеспечить   их явку в суд обязался привлекаемое лицо, получив через секретаря судебного заседания на них судебные повестки, однако в суд не представил, поэтому допросить их в качестве свидетелей защиты суду не удалось..
 
        Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
               Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
               Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствованиянеобходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Гимаева А.Р.  о том, что     «по месту совершения  правонарушения не был, ничего не нарушал,  целый день был дома,  инспектора ДПС Гибашева не видел,  он к нему не подходил», суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности и попыткой ухода от ответственности и защиты виновного лица от привлечения к административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности видеозаписью с место правонарушения,  показаниями свидетелей****, пояснениями  инспекторов ДПС ОГИБДД **** и ****, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
 
       Вина Гимаева А.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, протоколом об административном правонарушении ****, протоколом об отстранении от управления ****, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протоколом о направлении на медосвидетельствование ****, видеозаписью №№****, зафиксированной автомобильным цифровым видеофиксатором  **** №****, продемонстрированной в судебном заседании,  согласно которой установлено, что **** выходит с пассажирской стороны автомашины  ****  госномером ****, в это время Гимаев А.Р. находится в салоне патрульной машине ДПС и  разговаривает с инспектором ****, и т.д., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя   Гимаева А.Р.  составлен в 18 час. 15 мин.  02.08.2014 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены.
 
              Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
              Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела,  вину     Гимаева А.Р.      в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ  доказанной полностью.
 
    На основании изложенного суд считает, что действиям  Гимаева А.Р.    дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.
 
    Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, неопровержимо свидетельствует о том, что  Гимаев А.Р. в17 час. 50 мин.  02.08.2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  
 
    При назначении  Гимаеву А.Р.  наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Гимаева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по Буздякскому району), ИНН 021601001688, КПП 021601001, код ОКТМО 80617407, КБК 18811643000016000140, счет получателя УФК по РБ 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001.
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району для исполнения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Буздякский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                  Г.М.Андарьянов