Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 5-994/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-994/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Воркута 26 сентября 2014 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Теплякова Е.С.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Теплякова Е.С.1, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 11 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, Тепляков <ФИО3> <ДАТА4> в 15 час. 51 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольный напиток после того, как автомобиль был остановлен по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тепляков Е.С. правонарушение признал, суду пояснил , что <ДАТА4> в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он заметил движущийся за ним патрульный автомобиль ДПС со звуковым сигналом. Причину остановки его автомобиля сотрудник ДПС объяснять не стал, вызвав наряд полиции, в связи с чем Тепляков С.В. сильно разволновался и выпил пива из бутылки. В присутствии двух понятых Тепляков С.В. был отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование на месте он отказался, согласился пройти освидетельствование в наркологии, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Тепляков Е.С. пояснил , что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из содержания п. 2.7 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Теплякова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ , из которого следует, что <ДАТА4> в 15 час. 51 мин. в районе ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тепляков Е.С., управляя автомобилем, не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как автомобиль был остановлен по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения (л.д. 2).
Факт употребления алкогольного напитка после того, как автомобиль был остановлен по требованию сотрудника полиции, подтверждается материалами дела и Тепляковым Е.С. не оспаривается.
Однако, из имеющегося на л.д. 2 протокола об административном правонарушении, объяснений Теплякова Е.С. ( л.д. 9 ), рапорта старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ( л.д. 10 ), видеозаписи от <ДАТА4> не усматривается существо имевшего место ДТП.
Пункт 1.2 Правил Дорожного движения раскрывает понятие «Дорожно-транспортное происшествие»- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( в ред.
Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67 ).
Поскольку ДТП по смыслу п.1.2 ПДД РФ отсутствовало и материальный ущерб никому причинен не был, по делу не усматриваются юридически значимые признаки для признания Теплякова Е.С. виновным в инкриминируемом ему должностным лицом ОГИБДД деянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Теплякова <ФИО4> по ч. 3 ст.12. 7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В.Корепова
