Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-992/2014
Дело № 5-992/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 10 июля 2014 г.
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ващенко В.С.,
потерпевшего Фролова В.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Ващенко В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, гражданина России, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2014 года, в 18 часов 30 минут, Ващенко В.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>, не учтя скорости движения, особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Фролова В.И., переходящего проезжую часть, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Фролову В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.
В судебном заседании Ващенко В.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью. Подтвердив обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно 23 июня 2014 года, в 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> совершил наезд на пешехода Фролова В.И. При назначении наказания просил учесть, что ДТП им совершено при плохих погодных условиях, поскольку 16 апреля 2014 года была дождливая и пасмурная погода. Поскольку Фролов В.И. отказался называть Ващенко В.С. свой домашний адрес, у последнего отсутствовала возможность каким-либо образом компенсировать потерпевшему причиненный вред.
Потерпевший Фролов В.И. в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2014 года, в 18 часов 30 минут, Ващенко В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> совершил наезд на Фролова В.И., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. При этом после совершения ДТП Ващенко В.С. предлагал Фролову В.И. компенсировать ему ущерб, однако точную сумму не назвал.
Кроме признания вины Ващенко В.С., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается объяснениями Ващенко В.С., данными инспектору ДПС 16 апреля 2014 года, объяснениями потерпевшего Фролова В.И., документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина Ващенко В.С. подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2014 года, из которого следует, что Ващенко В.С. 16 апреля 2014 года допустил столкновение с пешеходом Фроловым В.И.; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что наезд Ващенко В.С. на пешехода совершен в 12,5 метрах от пешеходного перехода; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2014 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16 апреля 2014 года; справкой по ДТП от 16 апреля 2014 года; заключением судебно-медицинского эксперта № от 10 июня 2014 года, согласно которого у Фролова В.И. обнаружен закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, ссадины коленного сустава и задней поверхности голени справа, которые возникли от тупых твердых предметов или при ударе о таковые, которыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент наезда незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 16 апреля 2014 года, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом исследованных доказательств полагаю, что водитель Ващенко В.С. нарушил указанные требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего Фролова В.И.
Так, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что Ващенко В.С. выполнено не было и повлекло причинение потерпевшему Фролову В.И. вреда здоровью средней тяжести.
Совершение дорожно-транспортного происшествия при пасмурной погоде не влияет на степень вины Ващенко В.С., поскольку не освобождает от обязанности соблюдать ПДД РФ и быть внимательным на дороге при управлении источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах считаю, что действия Ващенко В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Ващенко В.С. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Ващенко В.С. признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, а так же тяжесть наступивших последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения Ващенко В.С. новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Ващенко В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права – управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, специальное разрешение) лицо, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть ОГИБДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов
Орган вынесший постановление: Красноармейский районный суд г. Волгограда, адрес: 400080, г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д. 23.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Лымарев В.И.
