Решение от 03 июня 2014 года №5-99/2014

Решение по административному делу
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении протокола об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2014 г.                                                                                           п. Хомутово<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области Лазарева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Балдуева М.Д.1,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                03.06.2014 г. протокол об административном правонарушении в отношении Балдуева М.Д. и другие материалы поступили в судебный участок Новодеревеньковского района Орловской области.
 
                В соответствии с положениями п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    При выполнении требований ст. 29.1 КоАП РФ установлена неправильность составления протокола об административном правонарушении, препятствующая рассмотрению дела об административном правонарушении и влекущая необходимость возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему указанный протокол.
 
    В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в представленных материалах сведений об отсутствии признаков указанных преступлений не имеется. При этом, мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье 7.27 КоАП РФ формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. В какой форме Балдуев М.Д. совершил мелкое хищение, в протоколе об административном правонарушении не указано.
 
    Кроме того, хищением имущества признается противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу.
 
    В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что Балдуев М.Д. совершил мелкое хищение имущества Л.Н.А.2, однако последний в качестве потерпевшего к участию по делу не привлечен, копию протокола об административном правонарушении он не получил, права и обязанности потерпевшего ему не разъяснялись, в протоколе в соответствующей графе стоит прочерк.
 
    Кроме того, на основании определения ВРИО начальника полиции МОМВД России «Ефремовский» Панина В.Ю.удовлетворено ходатайство Балдуева М.Д. о рассмотрении дела по месту его жительства, что не является законным, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи, кроме того указанное ходатайство должно быть разрешено судьей, которому дело поступило на рассмотрение, кроме того, при разрешении ходатайства не принято во внимание, что санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста и не выяснено мнение потерпевшего по данному вопросу, в связи с чем законных оснований для передачи дела мировому судье судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области не имелось.
 
    Вышеназванные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении и при направлении его для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как в совокупности, так и каждое в отдельности препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных недостатков.
 
                На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья    
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Возвратить УУП МО МВД РФ «Ефремовский» Сергееву В.Д. протокол № 062099 от 23.05.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Балдуева М.Д.1 и приложенные к протоколу материалы, для устранения допущенных недостатков.
 
                Копию определения направить Балдуеву М.Д.  
 
 
 
                Мировой судья                                                                    Л.В. Лазарева