Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 5-99/2014
Дело № 5-99/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 07 апреля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.В., представившего доверенность (информация скрыта),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении:
Нимко А. Л., (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска Нехотеевка Белгородской таможни, прибыл гражданин Украины Нимко А.Л. на автомобиле ЗАЗ-DAEWOO, регистрационный номер (номер скрыт), с целью проследовать с территории Украины на территорию России. Пассажирская таможенная декларация на товар и транспортное средство гражданином Нимко А.Л., предоставлена не была. После чего Нимко с целью проследовать на территорию России выехал за пограничный шлагбаум и двигаясь по Федеральной автодороге Москва-Крым в зоне таможенного контроля, определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006 года № 1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации и Украины» в районе поворота с. Журавлевка, Белгородского района, Белгородской области, 10 октября 2013 года в 19 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. В результате досмотра транспортного средства под управлением Нимко А.Л. было установлено, что в автомобиле марки ЗАЗ-DAEWOO, регистрационный номер (номер скрыт), в багажном отделении находится товар: жидкость во флаконах по 100 мл. в картонной упаковке с наименованием «БЕЛОДЕЗ»- гидрохлорид натрия 3% в количестве 339 штук без надлежащего таможенного оформления.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ТП МАПП «Нехотеевка», согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение (информация скрыта).
В судебное заседание Нимко А.Л. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А., считает, что вина Нимко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с конфискацией товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статья.
В силу ст. 6 п. 1 п.п. 9 ТК ТС одной из основных задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.
Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, ка имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата обезличена) в ** часов ** минут гражданин Украины Нимко А.Л. ввез на таможенную территорию таможенного союза товар жидкость во флаконах по 100 мл. в картонной упаковке с наименованием «БЕЛОДЕЗ»- гидрохлорид натрия 3% в количестве 339 штук.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так, от генерального директора ЗАО «ОЭЗ «ВладМиВа» Ч., обладающего правом использования товарного знака «БЕЛОДЕЗ» на территории России, в адрес Белгородской таможни (дата обезличена) поступало заявление о привлечении гражданина Нимко А.Л. к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака,
Также установлено, что ЗАО «ОЭЗ «ВладМиВа» является правообладателем товарного знака «БЕЛОДЕЗ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ (регистрационный номер соответственно: (номер скрыт).
В связи с чем, (дата обезличена) уполномоченным по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Нимко А.Л.
Согласно протоколу опроса Нимко А.Л. от (дата обезличена) следует, что он (дата обезличена) в вечернее время прибыл на ТП МАПП Нехотеевка. После пересечения таможенной границы Таможенного союза при прохождении таможенного контроля сотрудники Белгородской таможни попросили предъявить документы на товар предложили заполнить таможенную декларацию. В таможенной декларации указал, что товар, подлежащий декларированию, у него отсутствует. Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как товар через таможенную границу не перевозил.
В качестве свидетелей по делу об административном правонарушении (номер скрыт) предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Нимко А.Л. были опрошены свидетели О. и Н., которые подтвердили факт обнаружения у Нимко А.Л. незадекларированного товара.
В соответствии с заключением эксперта № (номер скрыт) от (дата обезличена) стоимость товара - жидкость во флаконах по 100 мл. в картонной упаковке с наименованием «БЕЛОДЕЗ» - гидрохлорид натрия 3% в количестве 339 штук, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) рублей.
В отношении Нимко А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ, вступившим в законную силу 03.08.2013 года, статья 14.10 КоАП РФ, дополнена частью второй.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что они дают основание сделать вывод о доказанности вины Нимко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков, а именно в ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России.
Данное правонарушение признается совершенным умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание Нимко А.Л., судом не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Нимко А. Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией товара (с наименованием «БЕЛОДЕЗ» 338 шт.) явившегося предметом правонарушения.
Сумму административного штрафа перечислять на счет (информация скрыта)
Сумму полученную от реализации конфискованного товара следует перечислять: (информация скрыта)
Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Нимко А.Л.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова
