Постановление от 02 апреля 2014 года №5-99/2014

№ 5-99/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    2 апреля 2014 года город Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ФИО1 в 14 часов 13 минут 1 апреля 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, в здании Автовокзала, находясь в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нагрубил кассиру, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения признал. Также пояснил, что на учёте в СПНД, СПТД не cостоит, инвалидности не имеет.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - рапортом сотрудников ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП за № 6426;
 
    - объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранными полицейским ГЗ 2-го взвода РП Сарапульского МОВО филиала ФГКУ УВО МВД по УР ст. сержантом полиции ФИО8
 
    Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
 
    Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.
 
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 11 часов 10 минут 1 апреля 2014 года.
 
    Включить в срок назначенного ФИО1 административного ареста срок административного задержания с 15 часов 00 минут 1 апреля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Евлевских С.В.