Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-99/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 23 июня 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Ромашева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-99/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ромашева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
22 июня 2014 года в отношении Ромашева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Ромашев беспричинно устроил скандал возле <адрес>, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р.М.В., на замечания не реагировал.
В судебном заседании ФИО6 виновным себя не признал, пояснил, что скандалил с женой в своем домовладении, а не около него. Скандал устроила его жена, которая разбила ему очки и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Дети при этом не присутствовали.
Потерпевшая Р.М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ромашева, прихожу к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КРФ об АП обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В подтверждение вины Ромашева суду были представлены:
- сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Грайворонскому району поступило сообщение по телефону от Р.М.В. о том, что Ромашев устроил дома сандал;
- рапорт В.А.П. о том, что Ромашев устроил скандал около <адрес>;
- объяснения Р.М.В. о том, что Ромашев на улице выражался в ее адрес нецензурной бранью;
- объяснения Б.В.В. о том, что Ромашев устроил скандал дома;
- акт освидетельствования Ромашева на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение.
- протокол доставления Ромашева;
- протокол об административном задержании Ромашева;
- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Ромашев возле <адрес> устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р.М.В., на замечания не реагировал.
Данные доказательства являются противоречивыми в отношении места совершения Ромашевым вменяемого ему правонарушения, не позволяют с достоверностью установить его, и порождают неустранимые сомнения в виновности Ромашева, поскольку не доказано, что действия вменяемые в вину Ромашеву происходили не возле дома, а в доме.
Следовательно, в данном случае отсутствует признак общественного места, совершение действий по демонстративному нарушению общественного порядка и спокойствия граждан не установлено, что необходимо для наличия состава мелкого хулиганства, квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку обстоятельства, на основании которых в отношении Ромашева был составлен протокол об административном правонарушении, не были доказаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашева подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Ромашева А.Е. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Грайворонский районный суд.
Судья подпись ФИО2