Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-99/2013
Решение по административному делу
140-й судебный участок Дело об АП №5-99/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Наро-Фоминск 20 мая 2013 года
Мировой судья 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Шиморин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Хаитова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11.05.2013г. на 45 км. автодороги М-3 «Украина» инспектором ДПС была остановлена автомашина «ВАЗ» р/н <НОМЕР> под управлением Хаитова Р.Р. Поскольку Хаитов Р.Р. имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых в 06 часов 15 минут 11.05.2013г. на 51 км. автодороги М-3 «Украина» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ Хаитов Р.Р. отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Хаитов Р.Р. в судебном заседании присутствовал, пояснил, что действительно в указанное в материалах дела время управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку полагал, что он трезв.
В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:
1. протокол об административном правонарушении 50 АК 756112 от 11.05.2013г., в котором указаны обстоятельства совершения Хаитовм Р.Р. административного правонарушения, с протоколом Хаитова Р.Р. ознакомили путем прочтения вслух в присутствии двух понятых, замечаний и возражений на протокол Хаитов Р.Р. непредставил;
2. протокол 50 ЕА № 940317 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Хаитов Р.Р. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связис управлением транспортным средством с признаками опьянения;
3. акт освидетельствования 50 АА № 123715 на состояние алкогольного опьянения из содержания которого следует, что Хаитов Р.Р. отказался пройти его;
4. протокол 50 МА 838096 от 11.05.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Хаитов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование, так как имел признаки опьянения однако отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями двух понятых;
5. рапорт инспектора ДПС, подтверждающий обстоятельства изложенные в материалах дела;
6. карточка водителя, содержащая сведения о привлечении Хаитова Р.Р. к административной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает собранные доказательства допустимыми и полностью подтверждающими вину Хаитова Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния. Кроме того, Хаитов Р.Р. в судебном заседании показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку как мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и фактическое отсутствие состояния опьянения, не имеют принципиального значения при совершении указанного деяния, суд не имеет оснований сомневаться в виновности Хаитова Р.Р. В связи с изложенным, мировой судья считает, что вина Хаитова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.
Также суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Хаитова Р.Р. на медицинское освидетельствование.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность и свидетельствует о злостном и систематичном нарушении ПДД РФ, а также о том, что назначенные ранее наказания не достигли целей административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить Хаитову Р.Р. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Хаитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Копию настоящего постановления вручить Хаитову Р.Р. и по вступлении в законную силу направить командиру 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве для исполнения наказания.
Разъяснить Хаитову Р.Р., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 дней с момента получения через мирового судью.
Мировой судья С.В. Шиморин
