Постановление от 30 мая 2013 года №5-99/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> / 2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Савченко Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Добрынина А.М., <ДАТА2> рождения, место рождения город <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, сведений о семейном положении, образовании, месте работы не имеется, зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 37-91, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 65-66, к административной ответственности  привлекавшегося, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3>  в 15 час. 25 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65 Добрынин А.М.  управлял автомобилем Лада-Гранта г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    В суд Добрынин А.М., его защитник по доверенности Шаталов Р.О. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, Добрынин А.М. повторно прислал заявление о передачи дела на рассмотрение по подведомственности, ранее в суде вину в совершении административного правонарушения не признал.
 
    С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Добрынин А.М. надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 
 
    Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА4>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА5> <НОМЕР>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п.п. 1.3 и 1.5  Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6>               <НОМЕР>, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 
 
    В силу п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля  за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА7>, сотрудник полиции вправе  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12  КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    В отношении Добрынина А.М. такое освидетельствование не было проведено, так как он от его прохождения отказался.
 
    Не признание Добрыниным А.М. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, ссылка в письменных объяснениях на то, что он не управлял ТС, двигатель был выключен, употреблял спиртное только после того как приехал во двор, поэтому отказался от прохождения мед.освидетельствования, а также неоднократное <ДАТА8> и <ДАТА9> направление письменных ходатайств о передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту его регистрации по подведомственности, тогда как дело поступило мировому судье <ДАТА10>,              а срок давности привлечения к административной ответственности истекает уже <ДАТА11>, мировой судья расценивает как избранный и не самый лучший способ защиты с целью избежать административного наказания.
 
    Так, факт совершения  административного правонарушения и виновность Добрынина А.М. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложено существо нарушения, сотрудником ГИБДД Добрынину А.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА12>, основанием для отстранения от управления ТС послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании ТС от <ДАТА3>
 
    Данные протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. При составлении протокола об отстранении от управления ТС сотрудник ГИБДД разъяснил понятым их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеются собственноручные подписи понятых. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам  у мирового судьи нет. 
 
    От подписания протоколов Добрынин А.М. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12, ч. 5            ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Помимо вышеуказанных  протоколов, факт совершения административного правонарушения и виновность Добрынина А.М. подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции Корышева Д.В., Лысых Ю.А. от <ДАТА3>, согласно которых, Добрынин А.М. <ДАТА3> подъехал на ТС  Лада-Гранта г/н <НОМЕР> к дому <НОМЕР> по               ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с явными признаками опьянения.  Данные объяснения аналогичны показаниям, которые сотрудники полиции дали в суде <ДАТА13>
 
    Также письменными объяснениями Лазуренко В.В., Лазуренко К.В. от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, в их присутствии Добрынину А.М. было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался.  Данные свидетели вызывались в суд, но не явились, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным в их присутствии процессуальным документам и их объяснениям.
 
    Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Добрынина А.М. подтверждаются  письменными объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО Леонидова А.С., Наливайченко А.Г. от <ДАТА3>, которые аналогичны показаниям, данным ими в суде <ДАТА14>, <ДАТА13> Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе  дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей. 
 
    Показаниям вышеназванных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.    
 
    Ссылка защитника Шаталова Р.О. в письменных объяснениях на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве единственного понятого указан сотрудник ГИБДД Наливайченко А.Г. и нет подписи двух понятых, которые засвидетельствовали бы факт  отказа Добрынина А.М. от подписи в протоколе, а Наливайченко А.Г., являясь  лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, является заинтересованным лицом,   а также указание, на то, что понятые  своими подписями засвидетельствовали отказ Добрынина А.М. расписаться в протоколах, но не видели как  Добрынин А.М. управлял ТС, основаны на неверном толковании закона. Наливайченко А.Г. в протоколе об административном правонарушении  указан как свидетель, подписи понятых в данном протоколе КоАП РФ не предусмотрены.  Указанное лицо является очевидцем правонарушения в связи с исполнением  должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных взаимоотношениях с Добрыниным А.М. не находится, и данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Добрынина А.М. не имеется. Само по себе выполнение своих должностных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе дела. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, цель участия при совершении процессуальных действий понятых состоит в необходимости объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, что и было удостоверено понятыми. Указание защитника на разное время в протоколах в административном материале, говорит лишь о последовательности фиксации  хронологий событий.
 
    С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Добрынину А.М. обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.  Невыполнение  Добрыниным А.М. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Добрынин А.М. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.           
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Добрынина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 7 месяцев.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью  в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                                        Г.Г. Савченко