Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-991/14
Административное дело № 5-991/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 11 июля 2014 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А, при участии лица привлекаемого к административной ответственности Мардонова Г.Э., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело, в отношении,
Мардонов Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего разрешения на работу и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, не имеющего паспорта, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса),
Установил:
Мардонову Г.Э., как гражданину иностранного государства, вменяется в вину совершение нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что он уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и данное правонарушение совершенно на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:
Мардонов Г.Э, являясь гражданином Р.Узбекистан прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона не установлена, и после истечения разрешенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
В обосновании утверждения о виновности Мардонова Г.Э. в содеянном суду были представлены: административный протокол о нарушении ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, справка АС ЦБДУИГ из которой следует, что Мардонов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ приехал в РФ, а ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ и в настоящее время находится за пределами РФ, рапортом и объяснением данным Мардоновым Г.Э. при составлении административного протокола.
Однако, рассмотрев настоящее дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 29.9 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.
Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из положений ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.
Из положения ч.4 ст.1.5 Кодекса следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Мардонов Г.Э. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года уже несколько раз выезжал из РФ и через некоторое время вновь приезжал в РФ, последний раз он въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на законных основаниях находится в РФ. В его паспорте, который в настоящее время находится у работодателя, имеется соответствующий штамп о пересечении им границы РФ на выше указанную дату. При составлении административного протокола и взятии объяснения он ошибочно признался в вмененном правонарушении, так как он плохо видит и не смог прочитать документы которые подписывал.
В настоящем случае объяснение данное Мардоновым Г.Э. при составлении административного протокола, не может быть признано по делу допустимым доказательством, так как при даче объяснения лицо привлекаемое к административной ответственности не может быть предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Справка АС ЦБДУИГ в отношении Мардонова Г.Э. подтверждает доводы последнего о том, что он после приезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ.
Других доказательств виновности Мардонова Г.Э. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мардонов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в срок до 10-ти суток, через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских
