Постановление от 13 августа 2014 года №5-988/2014

Дело № 5-988/2014
 
Протокол №
 
от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Копия
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вологда 13 августа 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Харовскнефтегаз»,Красноборова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении главного инженера ООО «Харовскнефтегаз» Краснобора М.С., в действиях которого имеются признаки ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно данного протокола, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Харовскнефтегаз» зарегистрирован опасный производсвтенный объект – «Газонаполнительный пункт г.Харовск» по адресу: <адрес>, «Пункт газонаполнительный г.Сокол» по адресу: <адрес>, Объекты отнесены к 3 классу опасности. На ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором не выдавалась лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не принималось заявление на получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
 
    В судебное заседание представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    В судебном заседании Красноборов М.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, на основаниях, изложенными в отзыве. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Суд, заслушав Красноборова М.С., исследовав административные материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной
 
    безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 указанного Закона).
 
    В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ редакция от 04.03.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    Согласно подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.09.2012 № 992, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании соответствующих установленным требованиям зданий, строений и сооружений, в которых размещаются химически опасные производственные объекты, а также технических устройств, применяемых на химически опасных производственных объектах.
 
    Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (ст. 2 Закона).
 
    Из материалов дела усматривается, что у ООО «Харовскнефтегаз» к ДД.ММ.ГГГГ году была действующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов за № выданная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ростехнадзора. И на предприятии действовало Положение о производственном контроле согласованное руководителем Ростехнадзора еще в мае 2007 года.
 
    В связи с обращением ООО «Харовскнефтегаз» в Ростехнадзор об отзыве материала об административном правонарушении, Северо-Западным управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была изменена формулировка, а именно вместо «отсутствие лицензии» заменены словами «не подавалось заявления о переоформлении лицензии».
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор было подано заявление о снятии с учета опасного производственного объекта «ГНП-Сокол» с ФИО1 и регистрации данного опасного производственного объекта за ООО «Харовскнефтегаз».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов за №, и карты учета на все три объекта ООО «Харовскнефтегаз», в свидетельстве указаны как ранее действующие опасные производственные объекты в г<адрес>, зарегистрированные ранее, так и новый объект «ГНП Сокол».
 
    Из отзыва ООО «Харовскнефтегаз» следует, что Ростехнадзором неоднократно не принимались на перерегистрацию паспорта сосудов нового объекта ГНП Сокол, по причине отсутствия инспектора, в связи с составлением годовых отчетов. Паспорта сданы лишь в феврале 2014 года, однако на перерегистрацию поступили лишь в начале марта. ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором в адрес ООО «Харовскнефтегаз» было послано письмо об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ были собраны все требуемые документы и сданы в Ростехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором говорится об отсутствии лицензии, но уже только лицензии на ОПО «ГНП Сокол».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Харовскнефтегаз», в котором по всем пунктам установлено соответствие лицензиата и принадлежащих ему и используемых объектов лицензионным требованиям. Все указанные в данном акте представленные ООО «Харовскнефтегаз» документы имеют дату их составления ранее ДД.ММ.ГГГГ и были ранее представлены в Ростехнадзор при оформлении первой лицензии и «свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов», выданное в октябре 2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Харовскнефтегаз» получил переоформленную лицензию.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Суд с учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона, считает, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Харовскнефтегаз» Красноборова М.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях главного инженера ООО «Харовскнефтегаз» Красноборвоа М.С. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.9.1 ч.1, 24.59 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Хапровскнефтегаз» Красноборова М.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.И. Чернышева