Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-988/2014
Решение по административному делу
Дело №5-988/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Уфа 10 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 судебного района Уфимский район РБ Хохлов Г.М., РБ, г.Уфа, ул.Ленина, 22-5, с участием инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хайретдинова Т.Р., представитель правонарушителя Уразметова В.Р. по доверенности <НОМЕР> * г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Гаянова РУ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Гаянов Р.У. *., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки *, на а/д ул. *, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гр. Гаянов Р.У. в судебном заседании вину в содеянном не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что * г. после работы выпил пиво, за рулем не ехал, машина стояла. Позвонил жене, чтобы она его забрала, так как не хотел сам ехать за рулем.
Свидетель Мирошниченко С.В. суду показал, что работает вместе с Гаяновым Р.У. * г. после работы Гаянов Р.У. выпил пива, а он поехал на его автомобиле до ул. * г. Уфы, где этот автомобиль оставил припаркованным. При составлении протокола в отношении Гаянова Р.У. он не присутствовал.
Свидетель Гаянова Е.В. суду показала, что является женой Гаянова Р.У., * г. она созвонилась с мужем, который попросил его забрать. Когда она подъехала, то увидела сотрудников ГИБДД. Ее муж находился в машине сотрудников.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хайретдинов Т.Р. суду показал, что * г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.У. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный гражданин ехал за рулем автомобиля *, с выключенными фарами. Затем он остановился. От него исходил резкий запах алкоголя. При понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
Свидетель Эрсез З.И. суду показала, что * г. в ее автомобиль въехала *, * цвета. Водитель резко сдал назад, она не успела отъехать. Она сразу же позвонила в ГИБДД, сообщила номер этого автомобиля. Не стала оформлять ДТП, так как была с ребенком.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя правонарушителя, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, свидетеля Эрсез З.И. суд считает, что вина Гаянова Р.У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как видно из материалов дела, Гаянов Р.У. * г. в*., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки *, на а/д ул. *, г. Уфы, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Гаянову Р.У. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался, что подтверждается записью в акте от * г. (л.д.*).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После отказа от прохождения освидетельствование прибором анализаторов паров выдыхаемого воздуха, Гаянову Р.У. с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых, что подтверждается записью в протоколе (л.д. *).
Каких-либо противоречий в хронологии и местах совершения процессуальных действий, составления процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Замечания при составлении указанных протоколов на предмет нарушения процедуры их проведения Гаяновым Р.У. не были принесены.
Кроме того, вина Гаянова Р.У. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался в присутствии понятых (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> 703882, объяснительными, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.
Указанные письменные доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, а потому мировой судья признает их достоверными.
К показаниям свидетелей Мирошниченко С.В., Гаяновой Е.В. суд относится критически и расценивает их, как способ помочь Гаянову Р.У. избежать ответственности, поскольку, они опровергаются указанными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гаянова Р.У. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьГаянова РУ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью.
Разъяснить порядок ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе) ИНН 0276011698 КПП 027601001 Расчетный счет: 40101810100000010001 Банк получателя платежа ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК 048073001 ОКТMО 80701000 КБК 18811630020016000140
Мировой судья Хохлов Г.М.
