Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-987/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 987/2014 с.у.№38
(43 АА 131641)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2014 года д.Стулово Слободского района
Мировой судья судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул. Тактовая, 42, Широкова Т.Н., при секретаре Шатовой С.П. , рассмотрев материалы административного дела в отношении Муниципального казенного учреждения «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенного: г. Слободской, ул. Советская, д.86, к.43, ОГРН 1024301082156, ИНН 4343001293, КПП 432901001,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении МКУ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» не выполнило законного предписания должностного лица, осуществляющий государственный надзор - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Слободского района <ФИО1> от 15.08.2014г. о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе повседневного надзора на улице Первомайской г.Слободского 13.08.2014, а именно: п.1 - на ул.Первомайская на участках от дома №2 до №10, от дома №42 и до №68 не ликвидированы повреждения покрытия проезжей части дороги группы В по транспортно- эксплуатационным характеристикам, имевшиеся в количестве, превышающем 2,5м2 на 1000м2 покрытия, п.2 - на ул.Первомайская у дома №56 не ликвидировано занижение обочины, не отделенной бордюром, по отношению к уровню прилегающей кромки проезжей части дороги.
В судебном заседании представитель юридического лица Михайлова К.Б.пояснила, что с протоколом не согласна, т.к. для выполнения предписания был выделен короткий срок- 10 дней, объем работы большой. Пояснила . что администрация г. Слободского является исполнительным органом, не имеет права самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами , обязанность по утверждению и внесению изменений в бюджет города лежит на Слободской городской Думе. В настоящее время администрацией г. Слободского готовиться проект решения о внесении изменений в бюджет г. Слободского для рассмотрения на заседании Слободской городской Думы. Также , с учетом того , что финансирование на 2014 год по дорогам исполнено и денежные средства на выполнение выставленных предписаний отсутствуют , кроме того учитывая короткие сроки , которые были установлены для выполнения предписания - данное предписание не было ими выполнено. Для реального исполнения предписания необходимо было подготовить проект о внесении изменений в бюджет г. Слободского и рассмотреть его на заседании Слободской городской Думы и уже по результатам принятого решения составлять смету на проведение указанных работ. В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года « « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того , в части исполнения предписания ими было проведено грейдирование данного участка дороги. Считают , что вины в невыполнении предписания не имеется , просили производство по делу прекратить.
Должностное лицо , составившее протокол <ФИО2> пояснил , что в ОГИБДД МО МВД « России» неоднократно обращались граждане с жалобами на плохое состояние данного участка дороги. Ими производился осмотр участка дороги, вынесено предписание об устранении недостатков дороги и установлен срок в соответствии с требованиями ГОСТ 1993 года в течение 10 дней. Указанная дорога является дорогой местного значения , её содержание осуществляет администрация г. Слободского. На протяжении уже многих лет данный участок дороги находится в плачевном состоянии ,но администрация г. Слободского даже не произвела засыпку огромных выбоин щебнем , хотя данные работы входят в содержание дорог. На протяжении длительного периода времени не решался администрацией г. Слободского вопрос о содержании данного участка дороги , в связи с чем она пришла в такое состояние , что движение по ней очень затруднительно и опасно .
Заслушав должностное лицо , составителя протокола, представителя МКУ администрация г. Слободского <ФИО3> , исследовав материалы дела , суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении МКУ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» не исполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства от 15.08.2014.
Факт неисполнения п. 1-2 предписания от 15.08.2014, срок исполнения которого истек 25.08.2014г. представителем юридического лица не отрицается.
Факт невыполнения предписания подтверждается и письменными материалами дела, в частности: копией предписания от 15.08.2014г., актом контрольной проверки эксплуатационного состояния улицы Первомайская г.Слободского от 08.09.2014г., фототаблицей нарушений.
Таким образом, МКУ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - не выполнил в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Доводы представителя МКУ администрации г. Слободского <ФИО3> о том , что их вины в невыполнении указанного предписания нет , поскольку им были установлены заведомо невыполнимые слишком короткие сроки для выполнения предписания , суд находит необоснованными , поскольку администрацией г. Слободского не представлено в суд доказательств о том , что Администрацией г. Слободского ранее проводились какие-либо работы по содержанию указанного участка дороги , не представлено никаких доказательств того , что ими были предприняты меры к устранению недостатков , указанных в выданном предписании ( как то засыпка выбоин щебнем и т.д. ) . Проведенное МУП « Благоустройство» грейдирование данного участка дороги было проведено лишь 03.10.2014 г. , уже после поступления в суд материалов данного административного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, финансовое положение администрации г. Слободского - суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере.
Руководствуясь ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с перечислением:
Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской») ИНН 4343002762 КПП 432901001 р/с 4010 1810 9000 0001 0001 в Отделение Киров ОКТМО 33713000 БИК 043304001 Код бюджетной классификации 188 116 30020 01 6000 140.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Т.Н.Широкова
