Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-985/2014
Решение по административному делу
Дело №5-985/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 августа 2014 года г. Саров
16 час. 15 мин.
Мировой судья судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области Кадурин Сергей Павлович, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Крылова <ФИО1>, <ДАТА2>
У С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №1 г.Саров соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Крылов М.В. для участия в рассмотрении дела не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту его жительства, что свидетельствует о том, что Крылов М.В. несмотря на оставленное ему почтальоном извещение, не явился на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Крылов М.В. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
В связи с этим, суд руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Крылова М.В., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
В данном случае, суд считает, что права Крылова М.В. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
Суд учитывает, что никаких ходатайств от Крылова М.В. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013N 49-ФЗ)
Судом установлено, что Крылов М.В., будучи привлечённым 23.03.2014 постановлением 52 АЕ 249447 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указанный штраф не уплатил в установленный законом срок.
В этой связи, описанный в протоколе об административном правонарушении состав административного правонарушения, совершенного Крыловым М.В., квалифицируемый по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу, установленным судом, это подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 52 МА № 807104 от 11.07.2014, согласно которого, установлен факт неуплаты административного штрафа в размере 500 рублей, в установленные сроки; копией постановления 52 АЕ 249447 от 23.03.2014, согласно которого он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; рапортом от 11.07.2014; списком нарушений от 15.07.2014.
Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных свидетельствующих о совершении Крыловым М.В. действий, попадающих под диспозицию ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит, что вина Крылова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена в полном объеме и квалифицирует его действия именно по данной части статьи КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек.
Отягчающих вину Крылова М.В. обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими вину Крылова М.В. обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Крылову М.В. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Крылова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Предупредить Крылова М.В. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области(МУ МВД России по ЗАТО Саров)
ИНН 5254013764
КПП 525401001
р/с 40101810400000010002
в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК 042202001
Код ОКАТО 22503000000
Код дохода 188 1 16 43000016 000 140
Назначение платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 г.Саров Нижегородской области.
Мировой судья С.П. Кадурин
Копия верна
Мировой судья С.П. Кадурин
