Решение от 18 сентября 2014 года №5-982/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 сентября 2014  года г.Бикин И.о. мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 47 г.Бикина материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Павловой <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей в <АДРЕС>,
 
                                                                  Установил:
 
                   Согласно протоколу об административном правонарушении Павлова <ИО> <ДАТА3> в 08-07час., по своему месту жительства в <АДРЕС> являясь должником по исполнительному производству от <ДАТА4> <НОМЕР>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Фондом социального страхования, отказалась впустить в свою квартиру судебного пристава-исполнителя <ИО3> для описи и ареста имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
 
                  Павлова <ИО> в судебном заседании отводов мировому судье не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что около 8 часов утра <ДАТА3> к ней приехали судебные приставы, требовали впустить их в дом для описи имущества, на тот момент она не знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было ею получено <ДАТА5>, было раннее утро, ее супруг еще спал, и она не хотела, чтобы его тревожили, она пыталась объяснить судебному приставу-исполнителю, что добровольно погасит задолженность, она также просила судебного пристава-исполнителя побеседовать с ее бухгалтером по поводу данной задолженности, но судебный пристав-исполнитель ничего не хотела слушать, задолженность она оплатила в этот же день <ДАТА3> в ОСП по Бикинскому району.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> у них был рейд, и он с судебным приставом-исполнителем <ИО3> в восьмом часу утра прибыли по адресу: <АДРЕС> к гражданке <ИО5>., которая являясь должником по исполнительному производству от <ДАТА4> <НОМЕР>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Фондом социального страхования, отказалась впустить в свою квартиру судебного пристава-исполнителя <ИО3> для описи и ареста имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, при этом должнику был предъявлен исполнительный документ.
 
    Свидетель <ИО3>  в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> в ходе рейда утром они прибыли по адресу: <АДРЕС> к гражданке Павловой <ИО>, которая являясь должником по исполнительному производству от <ДАТА4> <НОМЕР>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Фондом социального страхования, отказалась впустить ее в свою квартиру для описи и ареста имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, при этом должнику был предъявлен исполнительный документ, также пояснила, что ее действия были законными, поскольку согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Заслушав Павлову <ИО>., должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Действия Павловой <ИО>. квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В подтверждение вины Павловой <ИО>. в совершенииданного административного правонарушения представлены протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапорт <ИО4>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приложенные к материалам дела доказательства в подтверждение вины Павловой <ИО>. в совершении правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ не подтверждают наличие вины последней. Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производствадолжнику Павловой <ИО>. был установлен 5-дневныйсрок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Павлова <ИО>. представила в суд конверт, в котором ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, на котором согласно штампам письмо отправлено 04.08.2014г., поступило адресату 05.08.2014г. Согласно пояснениям Павловой <ИО>. по местужительства ей доставили конверт <ДАТА5>.
 
    Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <ИО3> в нарушение указанного пункта постановления, а также в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры принудительного исполнения к должнику до начала истечения срока для добровольного исполнения.
 
    Доказательств необходимости принятия таких мер к должнику Павловой <ИО7> документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не относится ГПК РФ к решениям, подлежащим немедленному исполнению.
 
    Кроме того, Павлова <ИО> представила в суд квитанцию об уплате задолженности <ДАТА3>, то есть в тот же день, когда узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
 
    В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                 Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Павлова <ИО> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, суду не представлено.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павловой <ИО8> ею правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,  в соответствии с п. 2 ч.1  ст.24.5  КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой <ИО1> по ст. 17.8 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 47 г. Бикина и Бикинского района в течение 10 суток. Мировой судья К.А.Матвиевская