Постановление от 22 июля 2014 года №5-982/2014

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-982/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-982/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск                                                                                                       22 июля 2014 года
 
                    Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.9  ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Вислапу <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы -неизвестно, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА4> по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, <ДАТА5> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26мая 2014 года в 16 часов 34 минуту Вислапу <ФИО> двигаясь на а/машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 93 км 900 автодороги М-8 «Холмогоры»  в нарушение требований п. 10.3 ПДД, ограничивающего скорость движения вне населенных пунктов 90 км/ч, двигался со скоростью 158 км/ч, превысив  установленную скорость движения  на 68 км/ч, что зафиксировано с помощью прибора ТС «Искра-видео » заводской <НОМЕР>
 
                    Действия Вислапу <ФИО> подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                    Вислапу <ФИО>  в судебное заседание не явился, с адреса места жительства, указанного Вислапу <ФИО> поступила повестка с указанием о возвращении за истечением срока хранения. Номер телефона, указанный Вислапу <ФИО> в протоколе не отвечает, оператор сообщил «номер временно заблокирован». С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Вислапу <ФИО> в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 
 
    Согласно п. 10. 3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение:
 
    легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
 
    Вина Вислапу <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он не оспаривал свою вину (л.д.4), дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что указанный участок автодороги не является автомагистралью (л.д.6), фотофиксацией, зафиксировавшей скорость а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> - 158 км/ч( л.д.9),свидетельством о поверке <НОМЕР> на комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения ТС «Искра видео» заводской <НОМЕР> ДД, действительным до <ДАТА7> ( л.д. 7).
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину Вислапу <ФИО>установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ранее однородных правонарушений.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.10, 4.2 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Вислапу <ФИО1> признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей в доход государства.
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по МО (УГИБДД МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, л/с 04481А83650, КБК: 188 116 300 2001 6000140, ОКТМО: 46647000, наименование платежа: штраф.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в 233 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать