Решение от 11 июня 2014 года №5-98/2014

Решение по административному делу
                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
          Г. Лиски, ул. Титова, д.4а, 11 июня 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  
 
    Савостина С.А.,
 
    С участием Юрьева П.М..
 
    При секретаре   Завилохиной Е.В.
 
    Рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст.12.26  ч.1 КоАП РФ           Юрьева П.М. , <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС> области,  прож   с.   <АДРЕС> района <АДРЕС> области   ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА> в <НОМЕР> часов  <НОМЕР> мин. на  <НОМЕР>  км автодороги <АДРЕС> в  <АДРЕС> области Юрьев П.М. управлял автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Юрьев П.М.   вину в судебном заседании  признал и пояснил, что <ДАТА> примерно в <НОМЕР> часов он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <НОМЕР>, на  <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, проверили документы, стали утверждать, что им не нравится его поведение. После этого сотрудники полиции предложили ему продуть в прибор для определения алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также  отказывался, о чем написал объяснение  в протоколе об административном правонарушении собственноручно.   
 
            В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников  полиции  освидетельствование на состояние опьянения..
 
        Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением  признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее Правил), несогласие водителяс результатами освидетельствования, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил , при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования либо при несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.
 
       В судебном заседании на основании акта освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у Юрьева П.М. следующих признаков- запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица  (л.д. 6). Наличие указанных признаков на основании п.3 Правил является основанием для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения.
 
       Отказ  водителя Юрьева П.М. от освидетельствования на состояние опьянения установлен актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Юрьев П.М.. отказался от прохождения освидетельствования, (л.д.6), а также показаниями Юрьева П.М. в судебном заседании, где он подтвердил отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения., и его объяснение, сделанное им собственноручно в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
 
       С учетом исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что Юрьев П.М. при наличии у него признаков алкогольного опьянения  отказался от прохождения освидетельствования, проведенного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
 
      В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№18 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинскоеосвидетельствование , должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и в протоколе об административном правонарушении.
 
        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Юрьева П.М. в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, а ткаже зафиксирован отказ Юрьева П.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.7).
 
             В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
         Доказательством вины Юрьева П.М. являетсяпротокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором   он  собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
 
                                 Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Юрьева П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена .
 
                     Действия Юрьева П.М. мировойсудья квалифицирует по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.
 
                       Руководствуясь ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ,
 
                                                             Постановил:
 
         Юрьева П.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <НОМЕР>  рублей в доход местного бюджета с лишением права управления    транспортными средствами на срок <НОМЕР>Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области  Инн 3666026374 КПП <НОМЕР> счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> обл., БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140   ОКТМО 20701000 ).
 
       На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдала МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
          Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Лискинский райсуд через мирового судью.
 
 
 
         Мировой судья подпись Савостина С.А.
 
 
        Копию получил:
 
 
    Справка6 постановление не вступило в законную силу.