Постановление от 22 мая 2013 года №5-98/2013

Дело № 5-98/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белгород 22 мая 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от (дата обезличена) (номер скрыт),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Сурченко А. П., (информация скрыта)
 
установил:
 
    Сурченко А.П. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    Около ** час ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни на автомобиле марки (информация скрыта) прибыл гражданин РФ Сурченко А.П., в качестве водителя, следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Сурченко А.П. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
 
    После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Сурченко А.П. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: колготки женские в ассортименте – 118 шт. заколки для волос в ассортименте-180 шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
 
    В судебное заседание Сурченко А.П. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Сурченко А.П. обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Сурченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сурченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Наличие у Сурченко А.П. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (линейка), в ходе досмотра багажа гражданина Сурченко А.П. был обнаружен товар: колготки женские в ассортименте – 118 шт. заколки для волос в ассортименте-180 шт.; протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение.
 
    Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Г. и П., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Сурченко А.П. незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Сурченко А.П. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер скрыт) составила (информация скрыта) рублей. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    С учетом объяснений Сурченко А.П. о его намерении реализовать перевозимый товар на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
 
    Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    В нарушение указанных норм права при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается заполненной Сурченко А.П собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре; протоколом об административном правонарушении от(дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Сурченко А.П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    При назначении Сурченко А.П наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Сурченко А.П. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать Сурченко А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: колготки женские в ассортименте – 118 шт. заколки для волос в ассортименте-180 шт., хранящихся на (информация скрыта).
 
    Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (информация скрыта)
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья О.В. Линкова