Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-98(1)/2014
Дело № 5-98(1)/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 мая 2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абасовой М.В., с участием
представителя МОУ «___» города Балаково П.,
представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении М., действующей на основании доверенности № ___-ИСХ от 09.01.2014 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения «___» города Балаково (далее МОУ «___» города Балаково) ОГРН ___, свидетельство ___ № ___от ___года,
установил:
в ходе проведения проверки плановой выездной проверки установлены нарушения трудового законодательства государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области по адресу Саратовская область, город Балаково, улица ___, ___ токарно-винторезный станок № ___, заводской № ___, дата выпуска ___ год (инвентарный номер ___) установлен в мастерской МОУ «___». Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся источниками опасности, должны быть или ограждены, или оснащены средствами блокировки, остановки, сигнализации, или окрашены в сигнальные цвета и обозначены знаками безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026. п.2.1.4 ПОТ РО14000-002-98 «Обеспечение безопасности производственного оборудования». Система управления производственным оборудованием не должна создавать опасности в результате наложения управляющих функций из-за ошибочных действий оператора, сбоев в системе управления и других причин. 2.1.9. ПОТ РО14000-002-984 ПОТ РО14000-002-98 «Обеспечение безопасности производственного оборудования». Электрооборудование, имеющее открытые токоведущие части, должно быть размещено внутри корпусов (шкафов, блоков) с запирающимися дверцами или закрыто защитными кожухами: 2.1.12.2 ПОТ РО14000-002-984 ПОТ РО14000-002-98 «Обеспечение безопасности производственного оборудования». В нарушение данных требований на токарном станке № ___ заводской № ___, дата выпуска ___ год (инвентарный номер ___) эксплуатируется без защитного экрана рабочей зоны станка. Само ограждение демонтировано и лежит в поддоне станка. Отсутствие ограждения создает реальную угрозу жизни и здоровью работников, обслуживающих данное оборудование. При падании в зону резца волос или частей одежды возможно получение производственной травмы.
В судебном заседании представитель юридического лица МОУ «___» города Балаково вину юридического лица признала, пояснила, что на настоящий момент станок отключен от электросети, находится в нерабочем состоянии.
В судебном заседании представитель государственной трудовой инспекции труда в Саратовской области, просила суд назначить наказание МОУ «___» города Балаково в рамках санкции статьи.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья считает вину юридического лица МОУ «___» города Балаково полностью доказанной.
В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина юридического лица МОУ «___» города Балаково подтверждается: протоколом о временном запрете деятельности № ___от ___года, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ___года, копией акта проверки № ___от ___года, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения МОУ «___» города Балаково, копией выписки из приказа № ___ от ___года, предписанием № ___от ___года.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает, что вина юридического лица МОУ «___» города Балаково в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении административного наказания юридическому лицу МОУ «___» города Балаково учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.
При определении меры и размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность, а именно признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья
постановил:
юридическое лицо, муниципальное общеобразовательное учреждение «___» города Балаково, ОГРН ___, свидетельство ___ № ___ от ___года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности токарно-винторезного станка № ___, заводской № ___, дата выпуска ___ год (инвентарный номер ___) установленного в мастерской МОУ «___» по адресу: улица ___, ___, города Балаково, Саратовской области, сроком ___ путем запрета его эксплуатации.
Срок административного запрета деятельности исчислять с ___ часов ___ минут ___года.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток.
Судья Л.А. Ридель.
