Решение от 16 сентября 2014 года №5-979/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Амурск                                                                                                                                  16.09.2014 г. 
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Прокофьевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, неработающего, проживающей: <АДРЕС>,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                  В судебный участок № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края  поступил административный протокол 27 АП № 765156 от 22.08.2014г. в отношении Прокофьевой <ФИО1>, проживающей <АДРЕС>, по ч.1 ст.20.25   КоАП РФ,  из которого следует, что Прокофьева <ФИО> не оплатила в установленный законом срок административный  штраф в размере 2100 руб. по постановлению  № 718530  от  17.04.2014
 
          Прокофьевой <ФИО>, в связи с составлением в отношении её протокола об административном правонарушении, было достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи административного материала и необходимости явки для его рассмотрения, однако при этом Прокофьевой <ФИО>  не были предприняты какие-либо меры к явке в суд, а также к получению информации о времени рассмотрения дела, напротив, по мнению судьи, Прокофьева <ФИО>  умышленно уклоняется   от явки в суд.
 
          С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ст. 17 Конституции РФ не предусматривает возможности какого-либо злоупотребления правом, мировой судья расценивает указанные действия (бездействие) Прокофьевой <ФИО> именно как злоупотребление правом, с целью уклонения от административной ответственности, в связи с чем, исходя из смысла ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившейся Прокофьева <ФИО>
 
         Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:     
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 718530 от 17.04.2014 Прокофьева <ФИО> за совершенное ей 17.04.2014 года правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.15   КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2100 рублей.
 
    Копия постановления №  718530 от 17.04.2014 года  вручена Прокофьевой <ФИО> -17.04.2014 года, дата вступления постановления в законную силу - 29.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Прокофьева <ФИО> была предупреждена о том, что штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что подтверждается её подписью в постановлении.
 
     Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить в срок до 27.06.2014 года включительно, однако Прокофьева <ФИО> в установленный законом срок штраф не уплатила. Доказательств обратного Прокофьевой <ФИО> суду не представлено.  
 
       В месте с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01.09.2014года Прокофьева <ФИО> за неуплату штрафа в установленный законом срок, по постановлению  № 718530 от <ДАТА4>, за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.15  КоАП РФ, признана виновной,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута  административному наказанию в виде штрафа  в размере 4200 рублей (дело <НОМЕР>).
 
    Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что  на момент рассмотрения  протокола об административном правонарушении 27 АП 765156 от 22.08.2014года , в отношении Прокофьевой <ФИО3> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,  имеется постановление суда от 01.09.2014года о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия)  Прокофьевой <ФИО>
 
        В соответствии с ч.3  ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
             В соответствии с п. 7 ч.1  ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению,  при наличии  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
               С учетом вышеизложенного, суд не находит  оснований  для   привлечения  Прокофьевой <ФИО>  к  административной  ответственности  по   ч. 1 ст.  20.25  КоАП РФ и  считает необходимым  производство  по делу  прекратить  по  основанию, предусмотренном     п. 7 ч.1  ст. 24.5  КоАП РФ .
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.  п.7 ч.1 ст.24.5,  29.10, ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прокофьевой <ФИО1>  прекратить , в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
 
              Постановление может быть обжаловано  в Амурский городской  суд  Хабаровского   края  через мирового судью судебного участка № 44 г.Амурска  и  Амурского  района   Хабаровского  края  в течение 10 дней со дня  получения копии постановления.
 
 
            Мировой судья                                                                                               А.А.Кириллов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>