Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-974/2014
Дело № 5-974/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда, ул. Гоголя,89
160014 03 июня 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Барковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
НОВОЖИЛОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц<адрес>- <адрес>, <адрес>, Новожилов Е.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Новожилов Е.В. пояснил, что двигался на автомашине «<данные изъяты> регион.
Услышал хлопок и подумал, что это колесо. Проехал перекресток, остановился, осмотрел автомашину и уехал. О том, что задел автомашину потерпевшей не знал, ее машину не видел.
Со слов потерпевшей знает, что она также проехала перекресток и вызвала сотрудников ГИБДД.
На его автомашине обнаружены потертости на зеркале, однако в какой момент они были причинены точно сказать не может, т.к. зеркало машины не осматривал.
Просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. работает водителем такси, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Из показаний потерпевшей Т.В., оглашенных в судебном заседании установлено, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем «<данные изъяты> проезжала перекресток улиц <адрес> -<адрес>. Двигаясь с крайнего левого ряда. С правого ряда ее подрезала машина марки «<данные изъяты>. Он повернул налево и задел ее правое зеркало на автомобиле. Повреждение на ее автомашине не значительное, но она вызвала ГИБДД. Так как знает какие могут быть последствия за уезд с места ДТП. Водитель «<данные изъяты>» скрылся. Его машина была приблизительно серого цвета, показалось, что была такси, так как была антенна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях Новожилова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Вина Новожилова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц<адрес> - <адрес>, <адрес>, Новожилов Е.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ,
- рапортом сотрудника ИДПС, согласно которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ года, от дежурного получил информацию о том, что на перекрестке улиц<адрес> – <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, одно из которых скрылось. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомашины «<данные изъяты>, г-ка Т.В. двигалась в левом ряду и неожиданно с правого ряда стал поворачивать «<данные изъяты>» серого цвета, цифры номера <данные изъяты> и поцарапал ей правое зеркало на автомобиле. Составлена схема, взяты объяснения.
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого на автомашине «<данные изъяты> имеются повреждения полимерного покрытия на левом зеркале заднего вида,
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в совокупности.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Новожилова Е.В. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Новожилова Е.В. в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия Новожилова Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе и за совершение аналогичного административного правонарушения, суд считает правильным назначить Новожилову Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать НОВОЖИЛОВА Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Барковская
