Постановление от 25 июня 2014 года №5-973/14

    дело №5-973/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                      25 июня 2014 года
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ткачёва Е.В, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    водитель Ткачев Е.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ... О.Ф. при следующих обстоятельствах:
 
    16 декабря 2013 года в 19 часов 30 минут напротив дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Ткачев Е.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 11.1 ПДД, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., двигавшейся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., двигавшейся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ... ... О.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Ткачев Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что потерпевшая упала и ударила плечо еще до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Потерпевшая ... О.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Ткачев Е.В. в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД, при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения свободна, в результате чего произошло столкновение с автомашинами ..., ....
 
    Согласно объяснениям Ткачева Е.В. 16.12.2013 в 19-30 часов он, управляя автомашиной ... двигался по ул. ... в сторону ул. ... со скоростью 60 км/ч, в салоне автомашины на переднем сидении находилась его супруга. Проезжая напротив дома №... по ул. ... приступил к маневру обгон. Автомашину ..., которая двигалась перед ним, он обогнал и продолжил движение по встречной полосе, увидев свет фар во встречном направлении, попытался уйти на свою полосу. Так как расстояние до встречной автомашины было небольшим, не смог вернуться на свою полосу и совершил столкновение с автомашиной ..., в этот же момент почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, и увидел, что автомашина ... совершила наезд на его автомашину.
 
    Кроме того, вина Ткачева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом по сообщению о ДТП на перекрестке улиц ..., зарегистрированным по КУСП №...; рапортами по сообщению скорой помощи; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения автомобилей при ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями ... В.В., ... Е.В. об обстоятельствах произошедшего, справками о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобилей ...
 
    Заключением эксперта №... установлено, что у ... О.Ф. обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась ... О.Ф. при столкновении транспортных средств, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2013. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести.
 
    Ткачев Е.В. неоднократно вызывался для решения вопроса о назначении экспертизы для осуществления права постановки вопросов эксперту, однако к должностному лицу ГИБДД не явился, просил не вызывать его по данному делу.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Ткачев Е.В. нарушил при совершении правонарушения требования п. 1.5 ПДД РФ.
 
    Вместе с тем согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Данный пункт является общей нормой закона, вменен излишне, не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине водителя Ткачева Е.В. дорожно-транспортным происшествием.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что водитель Ткачев Е.В., нарушив требования п. 11.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ... О.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Доводы привлекаемого лица о получении потерпевшей травм до столкновения транспортных средств опровергаются заключением эксперта, оснований не доверять которому, судом не установлено, кроме того, и сам Ткачев Е.В. при даче объяснений после случившегося, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, не заявлял о получении потерпевшей травм до дорожно-транспортного происшествия.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его значимость, данные о личности Ткачёва Е.В., лишенного права управления транспортными средствами 29.01.2014, и считает необходимым, назначить ему административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    признать Ткачёва Е.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа .
 
    Разъяснить Ткачёву Е.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                 Е.А. Коюшева