Решение от 12 сентября 2014 года №5-972/2014

Решение по административному делу
Дело №5-972/2014
 
 
Постановление
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 года                                                             г.Бологое
 
 
              Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от и.о.Министра образования Тверской области протокол об административном правонарушении в отношении
 
 
    Казновой И. В., …,
 
 
установил:
 
 
    В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2014 год, утвержденным приказом Министерства образования Тверской области от 22.10.2013 №…, и на основании приказа Министерства образования от 05.05.2014 №…, в период с 20 по 21 мая 2014 года в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «…» г.Бологое Тверской области (далее - МБДОУ «…»), расположенного в доме №… по ул…. г.Бологое Тверской области, была проведена плановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.1 ст.91 Федерального закона РФ №273-ФЗ от 29 декабря2012 года у МБДОУ «…» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности.
 
              Таким образом, заведующей МБДОУ «…» Казновой И.В. совершено правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.1 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В судебном заседании заведующая МБДОУ «…» Казнова И.В. вину в совершении правонарушения признала частично и суду пояснила, что на момент вступления ею в должность заведующей МБДОУ «…» срок действия лицензии на образовательную деятельность МБДОУ «…» истек. Получить новую лицензию не представилось возможным по причине отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения. В свою очередь данное заключение не было получено из-за выявленных в здании детского сада нарушений действующих на тот момент СанПин 2.4.1.2660-10, в том числе размещение котельной в подвальном помещении здания. Однако, устранение данных нарушений требовало финансовых средств, которых у МБДОУ «…» не имеется, поскольку согласно Устава финансирование осуществляется за счет администрации. Она добилась выделения необходимых денежных для размещения котельной в отдельном здании, чтобы в дальнейшем можно было получить санитарно-эпидемиологическое заключение, однако к этому времени изменились СанПин и устройство котельной в отдельном здании не потребовалось, в связи с чем она в августе 2014 года получила санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию на ведение образовательной деятельности. Основная причина отсутствия лицензии на образовательную деятельность в проверяемый период - отсутствие должного финансирования со стороны администрации. Со своей стороны как заведующая она приняла все зависящие от нее меры, о чем свидетельствуют представленные ею документы. Не отрицала факт правонарушения, однако просила строго не наказывать, так как вины ее в совершении правонарушения нет.
 
    Заслушав заведующую МБДОУ «…» Казнову И.В., изучив материалы дела, суд считает, что вина заведующей МБДОУ «…» Казновой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, установлена.
 
    Статья 19.20 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Объективная сторона ст.19.20 ч.1 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ  №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к деятельности, подлежащей обязательному лицензированию.
 
              В силу п.п.1 ст.2 Федерального Закона РФ №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
 
    Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона РФ  №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ» образовательная деятельность  подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.  
 
    Согласно Приказа Министерства образования Тверской области №… от 28 апреля 2014 года и уведомления о проведении выездной проверки от 28 апреля 2014 года в отношении МБДОУ «…», расположенного в доме №… по ул…. г.Бологое Тверской области, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2014 год, утвержденного Приказом Министерства образования Тверской области №… от 22 октября 2013 года, в период с 20 мая по 26 мая 2014 года в отношении МБДОУ «…» назначена проверка с целью соблюдения законодательстваРФ в сфере образования.
 
    В соответствии с актом проверки <НОМЕР> от 21 мая 2014 года в ходе проверки МБДОУ «…» было выявлено, что в нарушение ч.1 ст.91 Федерального закона РФ  №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года у МБДОУ «…» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности.
 
    Из выписки из реестра лицензий на осуществление лицензии  образовательной деятельности и копии лицензии МБДОУ «…» от 01 апреля 2009 года усматривается, что срок действия лицензии истек 24 января 2012 года.
 
    Согласно Приказа Министерства образования Тверской области №… от 31 января 2012 года «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства образования Тверской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», главный специалист-эксперт отдела надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Тверской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении №19-14 тот 21 мая 2014 года, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Тверской области Г. Н.Е, следует, что в соответствии с приказом Министерства образования Тверской области от 28.04.2014 №… в период с 20 по 26 мая 2014 года в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «…» г.Бологое Тверской области, расположенного в доме №… по ул…. г.Бологое Тверской области проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки непосредственно установлен факт осуществления образовательной деятельности образовательной организацией без специального разрешения (лицензии). Казнова И.В., являясь заведующим Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «…» г.Бологое Тверской области, допустила осуществление образовательной организацией образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). В ходе проверки с 20.05.2014 по 21.05.2014 установлено, что в 2013-2014 учебном году в период с 01.09.2013 по настоящее время (21.05.2014) образовательная деятельность Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «…» г.Бологое Тверской области осуществляется при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. В 2013-2014 учебном году в период с 01.09.2013 по настоящее время (21.05.2014) Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «…» г.Бологое Тверской области осуществляется деятельность по образовательным программам дошкольного образования. В настоящее время (21.05.2014) у Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «…» г.Бологое Тверской области отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности (сведения о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности в Реестре лицензий организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Тверской области, отсутствуют), что является нарушением ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.1 ст.91 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РоссийскойФедерации».
 
    В соответствии с копией распоряжения Главы Администрации МО «…» №… от 23 мая 2012 года Казнова И.В. назначена на должность заведующей МБДОУ «…» с 23 мая 2012 года сроком на пять лет.
 
    В соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из представленных Казновой И.В. в судебном заседании копий актов санитарно-эпидемиологических обследований в 2012 году следует, что здания, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, предполагаемое для использования при осуществлении образовательной деятельности в МБДОУ «…» не соответствует СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Согласно экспертного заключения №… от 19 февраля 2014 года в ходе обследования МБДОУ «…» выявлены ряд нарушений СанПин 2.4.1.3049-13. Из копии приказа Министра образования Тверской области от 29 августа 2014 года №… и копии лицензии №… следует, что МБДОУ «…» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 29.08.2014 по основнойобщеобразовательной программе дошкольного образования.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения Главы Администрации МО «…» №238-рк от 23 мая 2012 года Казнова И.В. назначена заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «...» г.Бологое Тверской области с 23 мая 2012 года. В силу Приказа Министерства образования Тверской области №… от 28 апреля 2014 года и уведомления о проведении выездной проверки от 28 апреля 2014 года в отношении МБДОУ «...», расположенного в доме №… по ул.... г.Бологое Тверской области, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2014 год, утвержденного Приказом Министерства образования Тверской области №… от 22 октября 2013 года, в период с 20 мая по 26 мая 2014 года в отношении МБДОУ «...» назначена проверка с целью соблюдения законодательства РФ в сфере образования. В соответствии с актом проверки №131 от 21 мая 2014 года в ходе проверки МБДОУ «...» было выявлено, что в нарушение ч.1 ст.91 Федерального закона РФ №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года у МБДОУ «...» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности. Из выписки из реестра лицензий на осуществление лицензии образовательной деятельности и копии лицензии МБДОУ «...» от 01 апреля 2009 года усматривается, что срок действия лицензии истек 24 января 2012 года. Из представленных заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. документов следует, что лицензия получена 29 августа 2014 года; отсутствие лицензии на образовательную деятельность было вызвано отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения. В свою очередь данное заключение не было получено своевременно из-за того, что помещение котельной находилось в нарушение СанПин 2.4.1.2660-10 в здании детского сада. Из Устава МБДОУ «...» усматривается, что оно является муниципальным унитарным учреждением и финансируется из средств администрации МО «…», которая является учредителем МБДОУ «...». Из представленных документов судусматривает, что со стороны заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. проделана значительная работа для получения лицензии на образовательную деятельность: подготовлена локальная смета на реконструкцию котельной, заключен договор подряда, подготовлена и направлена заявка в администрацию МО «<АДРЕС> район». Все выполненные мероприятия направлены на получение лицензии, в том числе и на образовательную деятельность. Однако своевременно лицензия не была получена по причине отсутствия должного финансирования со стороны администрации МО «…», о чем свидетельствуют представленные суду документы. Осуществление образовательной деятельности без лицензии влечет нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.1 ст.91 Федерального закона РФ  №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Однако, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает, что совершенное заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. правонарушение является малозначительным, поскольку  с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, действий, предпринятых заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. для получения лицензии, наличием лицензии на момент рассмотрения дела, а также отсутствием вреда и тяжести последствий данное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №12), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба для общества и государства, совершение заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. указанного правонарушения впервые, принятие заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. значительных мер для получения лицензии, что подтверждается представленными суду документами, длительность и сложность процедуры оформления лицензии, отсутствие реального ущерба и тяжких последствий в результате совершения правонарушения, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявляет заведующей МБДОУ «...» Казновой И.В. устное замечание. Крометого суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.2.9, 3.1, 19.20 ч.1, 23.1,  29.9 ч.1, 29.10, КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1  КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «...» г.Бологое Тверской области Казновой И. В. в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «...» г.Бологое Тверской области Казновой И.В. устное замечание. Постановлениеможет быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                           Ю.В.Дьяконова