Постановление от 11 июня 2014 года №5-97/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-97/2014
    Дело № 5-97/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «11» июня 2014 года г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Московской области Мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Долгов Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП в отношении Синюшкина ИА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Установил: Синюшкин И.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 02 часа 30 минут в г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Синюшкин И.А., управляя а/м «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками алкогольного опьянения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Синюшкин И.А. в судебное заседание явился, вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он проживает у своей гражданской жены - ФИО. по адресу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. они сидели у нее дома. У них в гостях был его друг - ИМЯ. Они сидели дома, потом вышли прогуляться примерно в 00 часов, может быть попозже, сходили на плотину. Пока они гуляли, то ни к кому в гости не заходили, спиртное не употребляли. В 02.30 - 02.40 они вернулись и он решил проверить, не украли ли чего-нибудь из автомашины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Машина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стояла как раз около дороги на пересечении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ улицы и ул ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Это в 100-150 м. от дома, где живет ФИО. Это машина его отца. Отец отдал ему эту автомашину. Машина стояла дня два. У нее оторвало крестовину и она просто технически была неисправна и не могла ехать. Ни багажник, ни капот он не открывал. Он просто сел на переднее водительское сидение и включил фары, чтобы проверить, не украли ли аккумулятор. В это время подъехали сотрудники ГАИ и следом за ними подъехал эвакуатор. Сотрудники ДПС стали составлять на него протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался проходить освидетельствование, поскольку был трезвый и никуда не ехал. Все документы оформлялись в машине ДПС. Сотрудники ДПС оказали на него давление, в том плане, что они угрожали, что если он не подпишет протоколы, то его машину заберет эвакуатор и поставит на штраф стоянку. Он сказал, что не надо ставить машину на стоянку и расписался в протоколе. Протоколы были заполнены не полностью. Он считает, никакого правонарушения не совершал, протокол на него составлен не правомерно. Протоколы, составленные в отношении него, он никуда не обжаловал. По поводу действий сотрудников ДПС он также никуда с жалобами не обращался. После оформления документов его машину никуда не забирали. Своего отца - ФИО2. он на место не вызывал. Отец живет в п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и в эту ночь на место задержания не приезжал. Никуда в ремонтную мастерскую он не обращался, машину отремонтировал своими силами. Ранее он действительно работал в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 15-16, 22). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. пояснил, что является сотрудником ДПС. Находящегося в зале судебного заседания правонарушителя он помнит, родственником или знакомым ему он не является, неприязненных отношений к нему нет. По существу может пояснить следующее: в отношении данного гражданина - Синюшкина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Дату и время он конкретно уже не помнит. В конце марта ночью они находились на маршруте патрулирования на ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и заметили, как из частного сектора со второстепенной дороги выезжала машина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Они эту машину остановили, и в ходе проверки было установлено, что данной машиной управлял гражданин Синюшкин И.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Признаки были явные, на вид было достаточно не слабое опьянение. Он был отстранен от управления ТС. В машине он был один, потом пояснил, что его друзья были рядом. Он пояснил, что они где-то здесь распивали спиртные напитки. Машина в итоге была передана собственнику. У собственника машины с собой было водительское удостоверение, номер которого был вписан в протокол. На месте, в присутствии понятых, Синюшкину И.А. было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Далее ему было предложено проехать к врачу на мед. освидетельствование, но он также отказался, сказав, что не видит в этом смысла. Какие-либо меры физического воздействия, какого-либо давления на Синюшкина И.А. не оказывалось. Он вел себя на месте спокойно, расписался в протоколах. Видеофиксации движения автомашины нет, поскольку они двигались в прямом направлении, а машина Синюшкина И.А. выезжала сбоку и не попала в обзор видео регистратора. Также он хочет дополнить, что ранее Синюшкин И.А. являлся сотрудником Ногинского УВД и неоднократно уличался в употреблении алкогольных напитков за рулем (л.д. 21-22). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что Синюшкин И.А. является ему родным сыном. Отношения между ними родственные, хорошие, показания по делу давать желает. По существу может пояснить следующее, что примерно с нового года младший сын - Илья пользуется его машиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Вчера его младший сын -Синюшкин И.А. ему рассказал что в ночное время его где-то «тормознули» - остановили ГАИ, лишили его права управления и ему - ФИО2. ГАИ должно вернуть машину, а он этого не знал. До этого он с сыном не общался, поскольку сын живет в другом месте. Год назад сын развелся с женой и жил с подругой. Сын уже самостоятельный, и он в его жизнь не вмешивается. Сейчас машина примерно уже месяц стоит в гараже. Он пришел и увидел, что машина стоит в гараже. Машина на ходу, сын ее пригнал, все нормально. Такого, что сотрудники ГИБДД его куда-то вызывали, приглашали, передавали машину - не было, в том числе и в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года. У него с собой есть страховой полис на автомашину и в нем указан номер его водительского удостоверения - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он не думал, что это все так серьезно. Это не то чтобы он «выкручивается» ради сына, но он знает точно, что ему вчера сын сказал, что он был вне машины. Он сказал, что его отстранили. Это все было неожиданно, сын ему только вчера рассказал о случившемся и он сына внимательно до конца не выслушал (л.д. 23-24). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО. пояснила, что Синюшкин И.А. является ее молодым человеком, они живут вместе, он ее гражданский муж. Отношения между ними хорошие, показания давать желает. По существу может пояснить следующее, что они сидели с Синюшкиным И.А. дома. С нами был еще молодой человек по имени Максим, который тоже должен был прийти на суд как свидетель. Илья решил пойти проверить машину, так как она была в неисправном состоянии. Во сколько это было она не помнит. Они вышли специально, чтобы проверить машину. До этого выходили ли они прогуляться или нет - она не помнит. Они вышли из дома втроем - она, Илья и ИМЯ. Илья сел в машину, включил фары и в этот момент подъехали сотрудники ДПС. Машину Илья не заводил. Илья сел к инспекторам в машину. О чем они разговаривали в машине - она не знает. Она с сотрудниками ГАИ не разговаривала, с ними разговаривал Илья. Она хорошо помнит, что на место подошел потом отец Синюшкина Ильи. Илья позвонил отцу и тот подъехал. Она знает отца Ильи. На месте решали вопрос с машиной. Сотрудники ГАИ хотели поставить машину на эвакуатор, а машина принадлежит отцу и отец приехал чтобы решить вопрос, чтобы машину не забирали. В итоге машину не стали забирать на эвакуатор. Она знала о том, что машина была не на ходу. Илья разговаривал с сотрудниками ГАИ в машине и она их разговор не слышала. Они нигде не гуляли, они просто вышли из дома проверить машину. Она это хорошо помнит (л.д. 26-27). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4. показал, что Синюшкина И.А. является его знакомым, неприязненных отношений к нему нет. По существу может пояснить следующее, что в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, точную дату он не помнит, он поругался со своей женой и вышел погулять. Он проживает в гражданском браке с женой по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гулять он вышел уже после 2-х часов ночи. На улице он встретил Илью с его гражданской женой. Илью он знает поскольку раньше они работали с ним вместе в Агромаш. Далее они гуляли по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. У Ильи машина на обочине стояла уже два дня сломанная. Илья сказал, что залезет в машину, чтобы посмотреть все ли с ней в порядке, проверить машину. Он сел вперед, но на какое место - он не помнит. Машину Илья не заводил, а освещение включал, чтобы посмотреть на месте ли магнитола. Они в этот момент стояли прямо рядом с машиной Синюшкина, метрах в двух. Далее подъехали сотрудники ГИБДД. Он слышал, что сотрудники ГАИ угрожали Синюшкину, оказывали на него давление. Они разговаривали в машине, а он находился рядом с машиной. Они требовали с него денег, сказали, что если он даст им денег, то они его отпустят. Илья сказал, что ночью ему негде взять денег, чтобы они его отпустили. Денег не было, и они составили протокол в отношении Ильи на лишение его прав, как будто якобы он ездил куда-то. Они составили протокол на лишение его прав, якобы он пьяный был. Илья им говорил, что он никуда не ехал, поскольку машина сломана. Потом инспектора составили на него протокол и отпустили его. Илья закрыл машину, двери закрыл и они ушли. На месте, кроме его-ФИО4., Ильи, его гражданской жены, и инспекторов больше никого не было. Несмотря на не признание своей вины, вина Синюшкина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АМ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., согласно которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 02 часа 30 минут на ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Синюшкин И.А., управляя а/м «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками алкогольного опьянения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., согласно которому Синюшкин И.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ( л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., согласно которого Синюшкин И.А. при имеющихся у него признаках опьянения, а именно: запах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказался на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., в котором Синюшкин И.А. от прохождения мед. освидетельствования отказался, указав об этом в протоколе собственноручно (л.д. 5). Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу - Синюшкина И.А., суд оценивает их критически, как избранный Синюшкиным И.А. способ своей защиты и желание уйти от ответственности. Признавая сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Синюшкин И.А., при этом, утверждает, что не управлял транспортным средством. Однако данное утверждение Синюшкина И.А. опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 21-22), письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование суд не находит, поскольку они составлены и подписаны уполномоченным лицом, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Довод Синюшкина И.А. о том, что при составлении протоколов не было понятых, является голословным и опровергается показаниями свидетеля ФИО3., письменными материалами дела. Судом предпринимались попытки вызова понятых ФИО5. и ФИО6. в судебное заседание, однако последние от явки в суд - уклонились. Судебные повестки на имя ФИО5. и ФИО6. не были вручены адресатам и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а не об отсутствии указанного адреса либо адресата. Указанные факты свидетельствуют о том, что данные понятых, их место жительства, не являются вымышленными, а указаны непосредственно с их слов. Суд не счел необходимым применять привод в отношении указанных лиц, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрения дела по существу, так как понятые не являлись свидетелями управления или не управления Синюшкиным И.А. транспортным средством, а засвидетельствовали факт отказа Синюшкина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, факт - который сам Синюшкин И.А. не отрицает. Довод Синюшкина И.А. о том, что сотрудники ДПС на месте сразу оказали на него давление, судом оценивается критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО3. о том, что никакого давления на Синюшкина И.А. не оказывалось, сам Синюшкин И.А. вел себя на месте спокойно, оснований для применения к нему спец. средств не было. Кроме того, суд учитывает тот факт, что на месте разбирательства присутствовали: гражданская жена Синюшкина И.А. - ФИО., ФИО4., его отец - ФИО2. которым Синюшкин И.А. ничего не сообщил о якобы оказываемом со стороны инспекторов на него физическом или психическом воздействии. Суд учитывает и тот факт, что Синюшкин И.А. законность и обоснованность составленного в отношении него административного протокола, а также действия сотрудников ДПС никуда не обжаловал, хотя как бывший сотрудник МВД РФ не мог не знать права и обязанности свои, как гражданина, так и сотрудников ДПС. Одновременно, у суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3., который родственником или знакомым Синюшкину И.А. не является, причин для его оговора не имеет и, будучи предупрежденным судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал четкие, последовательные и подробные объяснения по существу дела. Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО2., ФИО., ФИО4. суд относится к ним критически, принимая во внимание их личную заинтересованность, в результатах рассмотрения дела, поскольку ФИО. является гражданской женой Синюшкина И.А., ФИО2. - родной отец, а ФИО4. - его друг. Суд отмечает непоследовательность, изменчивость их показаний, наличие противоречий в описании последовательности их действий, описании событий, времени происходящего, обстоятельств случившегося, как в показаниях между собой, так и в сравнении с показаниями Синюшкина И.А., расценивает их показания как их желание помочь Синюшкину И.А. избежать наказания. Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - Синюшкина И.А., объяснения свидетелей по делу: ФИО3., ФИО2., ФИО., ФИО4., суд считает, что они получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения административного дела по существу. Суд приходит к однозначному выводу, что Синюшкин И.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 02 часа 30 минут в г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Синюшкин И.А., управляя автомашиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками алкогольного опьянения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. Суд считает вину Синюшкина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КРФобАП установленной и доказанной. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Синюшкина И.А. суд не находит. При назначении Синюшкину И.А. административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его отношение к содеянному после совершения административного правонарушения и в настоящее время. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Постановил: Синюшкина ИА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Водительского удостоверения на имя Синюшкина И.А. в материалах дела не имеется. Разъяснить Синюшкину И.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Разъяснить Синюшкину И.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом (60 дней), влечет наложение штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Межмуниципальное Управление МВД России «Ногинское») р/с 40101810600000010102 ИНН 5031010470 КПП 503101001 БИК 044583001 ОКТМО 46639000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810450142310000182 Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью 144 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Долгов