Постановление от 12 марта 2014 года №5-97/2014

    Дело № 5-97/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г. Киров 12 марта 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Черепова А.А.,
 
    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Черепова А.А. – Кокоулина Е.Б.,
 
    ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову - Смирновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
 
    Черепова А. А., { ... }
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    {Дата изъята} в период с 08.58 час. до 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта парковой зоны КОГОБУ ДОД «{ ... }» со стороны {Адрес изъят}, гражданин Черепов А.А. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в ходе которого создавал помехи движению транспортных средств.
 
    Черепов А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, правонарушение не совершал. {Дата изъята}. он просто находился по времени около 30 минут в месте скопления людей и пытался получить какую-либо информацию. Находящиеся там сотрудники полиции не разъясняли, какое правонарушение он совершает. Предъявленное обвинение ему не разъяснено, защитника к нему не допустили, защитник был допущен уже после составления протокола.
 
    Защитник Кокоулин Е.Б. позицию Черепова поддержал. Пояснил, что Черепов не препятствовал проходу граждан и проезду транспортных средств, а принимал участие в разговоре с { ... } А.А. Причиной задержания Черепова послужило то, что он спросил сотрудников полиции, за что задержали Кокоулина Е.Б. В отделе полиции { ... } А.М., как защитнику, не была обеспечена возможность присутствовать при составлении протокола и получении объяснений с Черепова.
 
    Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Смирнова Е.А. в судебном заседании пояснила, что Череповым действительно было заявлено о том, что он желает воспользоваться услугами защитника { ... } А.М. После данного заявления Черепова, ему была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника { ... } А.М., который находился в здании отдела полиции и общался с Череповым.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля { ... } А.В. пояснил, что в тот день, когда задержали Черепова, он приехал к дворцу творчества детей и молодежи, чтобы посмотреть на стройку. В числе людей, которые обменивались соображениями, был Черепов. Находившиеся там люди помех движению транспортных средств по проезжей части не создавали.
 
    Заслушав Черепова А.А., его защитника, инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Смирнову Е.А. и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
 
    Вина Черепова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 426088 от {Дата изъята} года, в котором изложены обстоятельства совершения Череповым вменяемого ему правонарушения;
 
    - сообщением о правонарушении, согласно которому {Дата изъята} в 08.58 час. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта КОГОБУ ДОД «{ ... }» со стороны {Адрес изъят}, неизвестные лица участвуют в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в ходе которого создают помехи движению транспортных средств, бросаются под колеса грузового транспорта;
 
    - объяснениями { ... } М.Н., { ... } Д.С., { ... } Д.А., { ... } В.В. от {Дата изъята} года, согласно которым они являлись очевидцами проходившего {Дата изъята} с 09.00 час. до 11.30 час. у въезда со стороны {Адрес изъят} на строительный объект в парке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, массового одновременного пребывания граждан, которые не позволяли выехать с территории строительного объекта автомобилю марки «Скания», указанные граждане на предложение сотрудников полиции освободить проезд для автомобиля – не реагировали, через некоторое время четверых мужчин, которые активно препятствовали проезду автомобиля, сотрудники полиции, применив физическую силу, посадили в полицейский автомобиль;
 
    - объяснениями { ... } А.С., представителя ООО «{ ... }» от {Дата изъята} года, согласно которым она вызвала сотрудников полиции после сообщения охранника со стройки о том, что выезд грузовому транспорту со строительного объекта в парке «{ ... }» перекрыла группа граждан. Подъехав на место, она увидела граждан, один из которых заявил ей, что стройка проводится незаконно, призывал всех находящихся там и проходивших мимо граждан «блокировать незаконное строительство». Сотрудники полиции разъяснили собравшимся, что их действия являются административным правонарушением и предоставили время для его прекращения. Однако четверо самых активных граждан преградили дорогу грузовому автомобилю, выезжавшему из ворот. Указанные граждане были препровождены сотрудниками полиции в служебные автомобили;
 
    - проектом организации дорожного движения {Адрес изъят}, утвержденным заместителем главы администрации г. Кирова и начальником отдела ГИБДД УВД по г. Кирову;
 
    - объяснениями от {Дата изъята} { ... } Н.В., { ... } О.Н., { ... } В.Н., собственников и водителей грузовых автомобилей, выезду которых с территории строительной площадки в парке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} препятствовала группа граждан, в итоге, четверых самых активных участников задержали сотрудники полиции и увезли на служебных автомобилях;
 
    - объяснениями { ... } Р.А. и { ... } А.Б. от {Дата изъята} года, охранников ООО ЧОО «{ ... }», аналогичными объяснениям других граждан;
 
    - объяснениями от {Дата изъята} { ... } А.А., заместителя главы администрации г. Кирова, аналогичными объяснениям { ... } А.С.;
 
    - рапортами от {Дата изъята} ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Смирновой Е.А., полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову { ... } А.Р. и { ... } И.В., полицейских ОВО по г. Кирову { ... } Д.В. и { ... } Н.А., бойцов ОМОН УМВД России по Кировской области { ... } С.Г. и { ... } Д.В., сотрудника ГНР «{ ... }» { ... } К.С., инспектора-кинолога ЗЦКС УМВД России по Кировской области { ... }, о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г. Кирову { ... } С.Ю., ст. следователя СУ УМВД России по г. Кирову { ... } С.Ю. об обстоятельствах массового одновременного пребывания граждан {Дата изъята} в утреннее время по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта парковой зоны КОГОБУ ДОД «{ ... }» со стороны {Адрес изъят}, в ходе которого создавались помехи движению транспортных средств. Четверо наиболее активных граждан, одним из которых был Черепов - доставлены в отдел полиции.
 
    - видеозаписью об обстоятельствах массового одновременного пребывания граждан {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта парковой зоны КОГОБУ ДОД «{ ... }».
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает установленной и доказанной вину Черепова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Суд критически относится к позиции Черепова о непризнании вины, поскольку, вопреки доводам защиты, его позиция полностью опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно объяснениям очевидцев, группа граждан не позволяла выехать с территории строительного объекта автомобилю марки «Скания». Сотрудники полиции разъяснили собравшимся гражданам, что их действия являются административным правонарушением и предоставили время для его прекращения. Однако четверо самых активных граждан преградили дорогу грузовому автомобилю, выезжавшему из ворот. Указанные граждане были препровождены сотрудниками полиции в служебные автомобили и доставлены в отдел полиции. Согласно рапортам сотрудников полиции в отделе полиции были установлены личности доставленных, одним из которых был Черепов.
 
    Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, по убеждению суда, однозначно следует, что Черепов, среди прочих граждан, создавал помехи для движения грузовому автомобилю (файл «пионеры»).
 
    К доводам Черепова о нарушении его права на защиту, так как ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника { ... } А.М., суд относится критически. Как следует из пояснений инспектора Смирновой Е.А., Черепову была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника { ... } А.М., который находился в здании отдела полиции и общался с Череповым. Факт присутствия { ... } А.М. в отделе полиции не оспаривается и самим Череповым. Также суд обращает внимание и на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть после составления протокола, Черепов воспользовался услугами защитника Кокоулина Е.Б.
 
    Довод Черепова о том, что ему не было разъяснено предъявленное обвинение, на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияет.
 
    Действия Черепова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при этом, массовое одновременное пребывание граждан создало помехи движению транспортных средств.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черепова, не установлено.
 
    Санкция ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного Череповым правонарушения, а также личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить Черепову А.А. наказание в виде административного штрафа.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Череповым административного правонарушения, личность виновного, который не работает, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, суд считает возможным назначить Черепову А.А. за совершенное им правонарушение административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. По убеждению суда, назначение наказания с учетом изложенного обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Черепова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660 УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) Р/с 40101810900000010001 л/с 04403035120 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Кирова БИК 043304001 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 КБК 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Елсуков А.Л.