Решение от 05 июня 2013 года №5-97/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-97/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В АЛ Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА>                                                                  г. Подольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области РФ Гулуа А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чутчикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности  по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,
 
 
    у с т а н о в и л а
 
 
    Чутчиков П.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: он <ДАТА3> на <НОМЕР> управлял автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Чутчиков П.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, искренне раскаялся, пояснив, что выпил немного водки, так как был очень трудный день.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Чутчикова П.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии со ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от <ДАТА3> (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д. 5), актом <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Чутчикова П.В. установлено состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора взвода № 1 ОБПРСП <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> им совместно с другими сотрудниками был остановлен автомобиль «Тойота» под управлением Чутчикова П.В., у которого были установлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 9).
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и между собой согласуются, в связи с чем следует признать установленным факт совершения Чутчиковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вину в совершении указанного правонарушения.
 
    Приходя к выводу о виновности Чутчикова П.В., мировой судья руководствуется п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только материалами административного дела, но и не оспаривается самим правонарушителем.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Чутчикова П.В., который ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по данному делу является искреннее раскаяние Чутчикова П.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что Чутчиков П.В. совершил правонарушение, объектом которого является установленный порядок управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности как для других участников дорожного движения, так и для самого водителя, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности, характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, мировой судья признает возможным назначить Чутчикову П.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    п о с т а н о в и л:
 
 
              Чутчикова <ФИО1> признать виновным в совершении админитративного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАп РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
              Копию постановления в отношении Чутчикова П.В. и водительское удостоверение направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» для исполнения, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ.
 
    Копию постановления направить Чутчикову П.В. для сведения.
 
    Разъяснить Чутчикову П.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течении десяти суток через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                     Гулуа А.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать