Постановление от 24 мая 2013 года №5-97/2013

    Дело № 5-97/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
пгт. Провидения                                      24 мая 2013 года
 
    Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Полюшина А.Ю., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    д.м.г. в <данные изъяты> в ходе проверки, и.о. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденский» <данные изъяты> М., было установлено, что по адресу: <адрес> во втором подъезде на лестничной площадке первого этажа имеется разрыв токоведущих линий подъездного освещения и подсоединение к ним электропровода. В ходе осмотра было установлено, что электропровод, присоединённый к разрыву линий, ведёт в квартиру <адрес>. Также установлено, что по данному адресу ранее проживал гражданин Полюшин А.Ю., у которого из-за задолженности по оплате коммунальных услуг, была отключена электроэнергия. В результате чего Полюшин А.Ю. самовольно подключился к электрической сети подъездного освещения, то есть без надлежащего разрешения и оформления соответствующих документов.
 
    В судебное заседание Полюшин А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. д.м.г. от него в суд поступило заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья. Вину в совершении административного правонарушения признаёт.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таких оснований судом не усматривается, в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие ходатайств Полюшина А.Ю. об отложении рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Полюшина А.Ю.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Полюшина А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от д.м.г., составленным и.о. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденский» <данные изъяты> М. в отношении Полюшина А.Ю. по ст.7.19 КоАП РФ;
 
    Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> М., составивший протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, показал, что при оформлении протокола была допущена описка, а именно неверно указана фамилия лица, в отношении которого был составлен протокол (Палюшин), на самом деле протокол был составлен на Полюшина А.Ю.. Кроме того, пояснил, что объективная сторона административного правонарушения совершенного Полюшиным А.Ю. выражена в форме самовольного, то есть без надлежащего разрешения и оформления, подключения к энергетическим сетям. Факт отключения электроэнергии по адресу <адрес>, в которой проживал Полюшин А.Ю. был установлен со слов последнего. Письменных доказательств, подтверждающих этот факт, им добыто не было, поскольку на его устный запрос в <данные изъяты> по <адрес>, ему было сообщено об отсутствии сведений, касающихся данного вопроса.
 
    - объяснением Полюшина А.Ю., согласно которому он проживает в <адрес> <данные изъяты>. Ранее он проживал в <адрес> <данные изъяты>, в период проживания по указанному адресу <данные изъяты>, и ему отключили электроэнергию. Когда именно это было, он не помнит, но через <данные изъяты> с того момента, как ему отключили электричество, он подсоединил к каким-то проводам в подъезде, на его лестничной площадке провод и таким образом провёл себе электричество и пользовался им <данные изъяты>. Таким образом, у него работал свет, <данные изъяты>. Больше никаких электроприборов он не использовал. Более такого не повторится;
 
    - объяснением Т., данным д.м.г., согласно которому, д.м.г. в <данные изъяты> им были произведены работы по подключению преддомового освещения, в ходе которого было выявлено, что к линии подъездного освещения был подключен сторонний провод, который уходил в <адрес>, что было зафиксировано путём составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии, составленном гражданином Б. по должности <данные изъяты> с привлечением жильцов дома;
 
    - объяснением Т., данным д.м.г., согласно которому, к ранее данному им объяснению он показал, что д.м.г. он на самом деле запутался и сказал, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлял гражданин Б. <данные изъяты> тогда, когда было выявлено, что к линии подъездного освещения был подключен сторонний провод, который уходил в <адрес>. На самом деле, как он вспомнил, акт составлялся комиссией в составе С., который непосредственно составлял акт, его самого и П., который также входил в состав комиссии, как <данные изъяты>. Он же участвовал в составе комиссии, как <данные изъяты>;
 
    - актом о неучтённом потреблении электрической энергии от д.м.г., составленном комиссией в составе <данные изъяты> С., <данные изъяты> Т. и <данные изъяты> П.;
 
    - фототаблицей к указанному акту;
 
    - копией паспорта Полюшина А.Ю., справкой № от д.м.г. <данные изъяты>, копией договора социального найма № от д.м.г., согласно которым Полюшин А.Ю. с д.м.г. проживал в <адрес>.
 
    Принимая во внимание совокупность приведённых доказательств, судья считает доказанной вину Полюшина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – самовольном, то есть без надлежащего разрешения и оформления, подключении к энергетическим сетям.
 
    Действия Полюшина А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим ответственность Полюшина А.Ю., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Полюшина А.Ю., судья не усматривает.
 
    Санкция статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, с учетом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие, обстоятельств отягчающих ответственность, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Полюшина А.Ю., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
        Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу) ИНН 8709004722 КПП 870901001 БИК 047719001 ОКАТО 77220551000 КБК 18811621050050000140 л/с 40101810400000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                     А.Ф. Файзрахманов