Постановление от 15 февраля 2013 года №5-97/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 97/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>                                                                       г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 25 «городского округа г. Южно-Сахалинск» ШелепневаА.В. при секретаре Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>» водителем,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АВ 098324, <ДАТА3> в 23 часа 00 минут <ФИО1> в районе дома <НОМЕР><АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого покинул, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку со вторым участником ДТП - <ФИО3> была достигнута устная договоренность, что стороны друг к другу претензий не имеют. После ДТП <ФИО1> вернулся к работе по вывозке снега, неоднократно проезжая как мимо <ФИО3>, так и -  сотрудников ДПС, находившихся примерно в 500 м. от места разгрузки. Впоследствии он был данными сотрудниками ДПС остановлен, однако оформлял административный материал другой инспектор ДПС.
 
    Защитник <ФИО1> - <ФИО4> позицию своего доверителя поддержала, пояснив, что в действительности виновником ДТП явился <ФИО3>, автомобиль <ФИО1> повреждений не получил, <ФИО3> претензий к <ФИО1> не имел, поэтому <ФИО1> место ДТП покинул и продолжал осуществлять вывоз снега, работая в непосредственной близости как от <ФИО3>
 
    Защитник <ФИО1> - <ФИО6> выразила аналогичную позицию, пояснив, что <ФИО1> умысла скрыться с места ДТП не имел, покинул его по устной договоренности со <ФИО3>, который претензий по факту полученных автомобилем механических повреждений не выразил, признав свою вину в ДТП.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании с доводами <ФИО1> и его защитников не согласился, указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО1>, транспортное средство <ФИО3> в результате ДТП получило механические повреждения, поэтому претензии к <ФИО1> у него имелись, в связи с чем, договоренности не вызывать по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС не было, к соответствующему соглашению он с <ФИО1> не приходил, поэтому после ДТП остался на месте его совершения и вызвал сотрудников ДПС.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>» совместно с <ФИО1> <ДАТА3> в вечернее время работал на расчистке снега на пр-те <АДРЕС>. На выезде с северного полигона свидетель увидел автомобиль <ФИО1> с включенными аварийными огнями. После выгрузки снега <ФИО8> подъехал к тому месту, где видел автомобиль <ФИО1>, однако его не обнаружил. На месте ДТП был только автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которым управлял <ФИО3> Вместе с тем, в тот вечер он неоднократно видел <ФИО1>, вывозившего снег на полигон. 
 
    Свидетель <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>» совместно с <ФИО1> <ДАТА3> в вечернее время работал на расчистке снега на пр-те <АДРЕС>. На выезде с северного полигона свидетель увидел автомобиль <ФИО1> с включенными аварийными огнями, позади него - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением <ФИО3> с механическими повреждениями. Проезжая второй раз мимо места ДТП, <ФИО9> увидел, что на месте ДТП находится только автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением <ФИО1> отсутствует, он был на линии, вывозил снег. Позже <ФИО9> увидел, как автомобиль <ФИО1> остановили сотрудники ДПС.
 
    Свидетель <ФИО11>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>» совместно с <ФИО1> В ночное время <ДАТА3> работал на вывозе снега. На повороте с северного отвала увидел, что произошло ДТП между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением <ФИО1>, и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением <ФИО3>. «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выезжал на дорогу, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» находился позади него. В дальнейшем свидетель видел, что на месте ДТП остался только автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО1> уехал, продолжил работу.
 
    Свидетель <ФИО13>,  допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>» совместно со <ФИО3> В вечернее время <ДАТА3> свидетель работал на расчистке снега. Двигаясь с полигона, увидел, как во впереди идущий автомобиль под управлением <ФИО3> врезался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осмотрев повреждения, водитель которого покинул место ДТП.
 
    Инспектор ДПС <ФИО14>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА3> совместно с напарником <ФИО15> несли службу в районе дома <НОМЕР> Получили ориентировку на грузовик «<ОБЕЗЛИЧИНО>», покинувший место ДТП в районе <АДРЕС> Данный автомобиль был остановлен практически сразу после вызова, поскольку в данном районе пр. <АДРЕС> велись работы по расчистке снега. Грузовых машин было много, среди них - объявленный к розыску. После остановки транспортное средство был передано инспектору розыска <ФИО16>
 
    Заслушав <ФИО1>, его защитников <ФИО4>, <ФИО6>, потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО17>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательством совершения правонарушения является протокол об административном правонарушении, а также схема ДТП.
 
    Из административного дела видно, что <ДАТА3> в 23 часа 00 минут <ФИО1> в районе дома <НОМЕР><АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого покинул. В связи с данными обстоятельствами в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 65 АВ 098324.
 
    Факт того, что <ФИО1>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место его совершения, подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении серии 65 АВ 098323, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением <ФИО3>, <ФИО1>, справкой о ДТП, фототаблицей на 2 листах, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Доводы <ФИО1> о том, что в виду отсутствия разногласий со вторым участником ДТП они достигли соглашения не вызывать сотрудников ДПС, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств того, что ДТП было участниками соответствующим образом оформлено, не представлено. Напротив, <ФИО1> подтвердил то обстоятельство, что покинул место ДТП, не оформив его со вторым участником, при этом- не вызывая и не дожидаясь сотрудников ДПС.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.
 
    При совокупности указанных обстоятельств судья приходит к выводу о  наличии в действиях <ФИО1>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяет определить ему наказание в пределах санкции названной нормы.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,         
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>» водителем, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде ареста сроком на  01 (одни) сутки.
 
    В срок административного ареста включить срок административного задержания с 05 часов 25 минут <ДАТА4> по 09 часов 40 минут <ДАТА4>.
 
    Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут <ДАТА1>.
 
 
    Постановление может быть опротестовано и обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                                            А.В. Шелепнева