Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-971/2013
Решение по административному делу
Дело NNN
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое <ДД.ММ.ГГ1>
Мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рычкова ***, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, не работающего
УСТАНОВИЛ:
Рычков В.Ю. <ДД.ММ.ГГ3> в 11 часов 47 минут в районе дома NNN управлял автомобилем *** г.р.з. NNN в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Рычков В.Ю. пояснил, что не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в состоянии опьянения. В тот день он приехал в отделение ГИБДД с. Троицкое, чтобы переоформить документы на автомобиль, где встретил своего знакомого ИО1 Отъехав от здания ГИБДД до следующего перекрестка по ул. <АДРЕС>, где расположен магазин «***», оставил машину и вместе с ИО1 спустились на берег реки Амур. Приблизительно в течение часа находились на берегу, где с ИО1 распивали спиртное, всего выпили около 2 литров водки. После этого он поднялся с берега к зданию ГИБДД, обнаружил, что его автомобиль отсутствует и решил, что его угнали, после чего пешком отправился в полицию заявить об угоне. Однако, пройдя по ул. <АДРЕС> до следующего перекрестка обнаружил там свой автомобиль. В тот момент, когда открывал дверь своего автомобиля из патрульного автомобиля ДПС, стоявшего напротив, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы. Водительское удостоверение он не нашел, поэтому предъявил только паспорт и документы на машину. Никуда ехать он не собирался, планировал лечь спать в салоне автомобиля.
Инспектор ДПС ГИБДД ИО2 в судебном заседании пояснил, что <ДД.ММ.ГГ3> находился на службе, когда от начальника ГИБДД майора полиции ИО3 получил сообщение, о том, что в фойе помещения ГИБДД находится водитель с признаками опьянения и что он собирается уехать на своем автобусе корейского производства *** г.р.з. NNN. Выехав на патрульном автомобиле в предполагаемое место следования, ожидал в районе магазина «***» по ул. <АДРЕС>. Через некоторое время поступил телефонный звонок от госинспектора ИО4 о том, что данный автобус двигается в его сторону, а ИО4 выехал за ним следом. После этого, точное время не помнит, он заметил данное транспортное средство и остановил его. Водитель, управляющий автобусом имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого он представился и объяснил водителю причину остановки, потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автобуса Рычков Владимир Юрьевич на его требования предоставил удостоверение пенсионера МВД и документы на автомобиль, водительское удостоверение он не предъявил, пояснив, что у него его нет. Согласно запросу по базе данных было установлено, что Рычков В.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Далее Рычков В.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В процессе составления административного материала гражданин Рычков В.Ю. попытался скрыться с места нарушения, а именно, находясь у патрульного автомобиля сбежал, перепрыгнув через ограду жилого дома и скрылся в огородах, но через некоторое время был пойман и доставлен обратно в патрульный автомобиль. Рычков В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания Алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на Рычкова В.Ю. был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом Рычков В.Ю. стал говорить, что он транспортным средством не управлял, у него угнали автомобиль и попросил его довезти до здания полиции, чтобы подать заявление.
Выслушав пояснения Рычкова В.Ю., инспектора ДПС ГИБДД ИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА NNN от <ДД.ММ.ГГ3> у Рычкова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано с помощью технического средства измерения, при участии понятых, показания отражены на бумажном носителе (0,566 мг/л).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рычков В.Ю. был согласен, в связи с чем не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Факт управления транспортным средством именно Рычковым В.Ю. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ NNN от <ДД.ММ.ГГ3>.
Кроме того, вина Рычкова В.Ю. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 27 ХА NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, составленным надлежащим образом, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
Суд критически относится к пояснениям Рычкова В.Ю. о том, что автомобилем он не управлял, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися доказательствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Суд так же учитывает, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Однако, Рычков В.Ю. не представил суду каких-либо доказательств непричастности к совершению данного административного правонарушения, в связи с чем его пояснения о том, что не управлял транспортным средством, а только подошел к нему пешком в нетрезвом виде, не могут быть приняты во внимание судом и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ИО2 пояснил, что Рычков В.Ю. именно управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, подъехав к перекрестку ул. <АДРЕС> и Комсомольская, после чего был им остановлен, то есть являлся водителем транспортного средства.
Позицию Рычкова В.Ю. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности задопущенное нарушение.
Суд принимает во внимание и тот факт, что между Рычковым В.Ю. и инспектором ДПС ИО2, составившим протокол об административном правонарушении, никаких конфликтных ситуаций ранее не было, действия инспектора ДПС Рычков В.Ю. не обжаловал.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении Рычкова В.Ю. указанных протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных в суд доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, судом не установлено.
Таким образом, суд считает вину Рычкова В.Ю. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно карточки правонарушений установлено, что Рычков В.Ю. в течение последнего года к административной ответственности не привлекался.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Кроме того, мировой судья, учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рычкова *** признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Шатилов
