Решение от 30 сентября 2014 года №5-970/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       г.Саров
 
    14 час. 00 мин.
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потаповой Татьяны Васильевны, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Кинаш <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Кинаш Е.Е. при управлении автомашиной имела признаки алкогольного опьянения, при этом в 00.40 часов на <АДРЕС> Нижегородской области, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кинаш Е.Е. отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении в целом составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание Кинаш Е.Е., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ей направлялись судебные извещения заказными письмами по месту жительства и регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Кинаш Е.Е., несмотря на оставленные ей почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Кинаш Е.Е. не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Кинаш Е.Е., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего её извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Кинаш Е.Е. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как она заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания и могла заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Кинаш Е.Е. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Кинаш Е.Е. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Кинаш Е.Е. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 807376 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52С АО 001593 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 225855 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом о задержании ТС 52С АЗ 000670 от <ДАТА5> года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА5> года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6> года;
 
    - письменными объяснениями Кинаш Е.Е. от <ДАТА5> года;
 
    - копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА5> года в отношении Кинаш Е.Е. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ;
 
    - копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА5> года в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ;
 
    - копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> года в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ;
 
    - списком нарушений с <ДАТА8>
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Кинаш Е.Е. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии наркотического опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Кинаш Е.Е. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Кинаш Е.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Кинаш Е.Е. от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Кинаш Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Кинаш Е.Е. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кинаш Е.Е., судом не установлено.
 
    При назначении Кинаш Е.Е. административного наказания суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить ей наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 19-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Кинаш <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ), и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Предупредить Кинаш Е.Е. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области
 
    (МУ МВД России в г. Саров Нижегородской области)
 
    ИНН 5254013764
 
    КПП <НОМЕР>
 
    Р/с 40101810400000010002
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. <АДРЕС> Новгород
 
    БИК <НОМЕР>
 
    Код ОКАТО 22503000000
 
    ОКТМО 22704000
 
    Код дохода 188 116 900 400 460 00 140
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Кинаш Е.Е. и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Кинаш Е.Е. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Кинаш Е.Е. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.)
 
    Разъяснить Кинаш Е.Е. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Т.В. Потапова