Решение от 24 сентября 2014 года №5-969/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-969/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
пгт. Забайкальск                                                                          24 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
 
    с участием защитника адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № 129 и ордер № 013938,
 
    лица привлекаемого к административной ответственности Буянова <ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Буянова <ФИО2>,  <ДАТА2>,
 
    -  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Буянова <ФИО>. 08.09.2014 года составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 08.09.2014 года нарушил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки или наркотические вещества после ДТП.
 
    Буянов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он не заметил столкновения, продолжил движение, приехав домой спал, затем во второй половине дня употребил алкоголь.
 
    Защитник Маслихова Л.Г. считает вину Буянова <ФИО>. в совершенном административном правонарушении не доказанной, поскольку Буянову <ФИО> не было известно о совершенном ДТП.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Суду представлены материалы:
 
    Протокол 75 ЗГ № 033130 от 08.09.2014 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 185 от 08.09.2014 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 0,91 мг/л, схема места ДТП,  справка ОГИБДД о том, что Буянов <ФИО>. имеет водительское удостоверение 7513182946 категории «В,С,Д,Е», объяснения <ФИО4> в котором говориться о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершило столкновение с его автомашиной, после чего водитель скрылся с места ДТП. Объяснения Буянова <ФИО>., согласно которым он не заметил  столкновение.
 
    Заслушав объяснения защитника, Буянова <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    По ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицирующее значение имеет не столько состояние опьянения, сколько невыполнение водителем требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Данное деяние может быть совершено только умышленно, так как водитель должен осознавать, что является участником ДТП, поэтому у него появляется указанная обязанность воздержаться от употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    Вместе с тем, постановлением по делу № 5-970/2014 установлено, что Буянов <ФИО>. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого он является.
 
    Согласно протоколу 75 ЗГ № 033130 от 08.09.2014 года Буянову <ФИО>. вменяется невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические вещества после ДТП, тогда как ответственность ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена  за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен и т.д. Таким образом, Буянов <ФИО>. ответственность за правонарушение по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ нести не может, в виду неправильного составления протокола об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Буянова <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Административный орган не представил суду бесспорных доказательств того, что употребляя спиртные напитки, Буянов <ФИО>. обладал информацией о том, что являлся участником ДТП.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии в действиях Буянов <ФИО>. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Буянов <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буянова <ФИО2> по ч. 3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 39 в течение десяти дней с момента вынесения.
 
    Мировой судья судебного участка № 39
 
    Забайкальского района                                                            Андреева Е.В.
 
    Копия верна: