Решение от 26 сентября 2014 года №5-968/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. Бикин Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края К.А.Матвиевская, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Азаренко <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>
 
      - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Азаренко <ИО>, являясь водителем, управляя транспортным средством «Тойота-Приус», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00 часов 50 минут в <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <ДАТА3> в 01 час 42 минуты на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2  ПДД.
 
    Азаренко <ИО> в судебном заседании отводов и ходатайств мировому судье не заявил, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он находился на улице Фабричной вместе со своим знакомым Ткаченко, автомобиль знакомого Тойота- Приус,  стоял рядом, никто им не управлял, в это время мимо проезжали сотрудники ДПС, которые попросили документы на машину, документов на машину у него и его знакомого не было, он (Азаренко) начал грубить сотрудникам полиции, за что его забрали в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование ему не предлагали.
 
    Заслушав Азаренко <ИО> исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к выводу, что  действия Азаренко <ИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем  транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Азаренко <ИО> в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением Азаренко <ИО> транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Азаренко <ИО> от подписей отказался, рапортом сотрудника ДПС Дымко С.В. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства полученыв соответствии с требованиями  КоАП РФ,  являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).      
 
              Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения), у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Азаренко <ИО> прохождения медицинского освидетельствования.
 
               Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, результаты их совершения.
 
    Доводы Азаренко <ИО> о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает критически, как способ избежания административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    В судебном заседании установлен факт невыполнения водителем  транспортного средства Азаренко <ИО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Оснований для освобождения Азаренко <ИО>. от административной ответственности не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном,  наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Азаренко <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать Азаренко <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу согласно следующих реквизитов: код бюджетной классификации 18811630020016000140 получатель УФК по Хабаровскому краю (ГИБДД ОМВД по Бикинскому району) ИНН 2707001411 КПП 271101001 р/с 40101810300000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001 ОКТМО 08609000, штраф ГИБДД, протокол 27 ОВ № 730766 от 05.08.2014г. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд через мирового судью судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплатештрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               К.А.Матвиевская