Решение от 20 октября 2014 года №5-968/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-968                                                                                               2014 год
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 октября 2014 года                                                                            город Тверь
 
    (резолютивная часть постановления
 
    оглашена 20 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери Михайлова Е.В.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица -      Общества с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т»), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Т», расположенное по адресу: г., ул., д., не выполнило в полном объеме предписание государственного инспектора Тверской области по охране природы от 06 июня 2014 года, в соответствии с которым ООО «Т» в срок до 21 июля 2014 года обязано устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, выполнив мероприятия, указанные в предписании. В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено.
 
                Представитель ООО «Т» Дементьев А.В. вину ООО «Т» в совершении административного правонарушения не признал, просил освободить ООО «Т»  от административной ответственности по малозначительности по следующим основаниям. До вынесения предписания 05 июня 2014 года ООО «Т» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области подало заявление о согласовании порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ. Также 05 июня 2014 года были поданы документы, подтверждающие исполнение ООО «Т» требований закона об охране окружающей среды. Несмотря на представленные до вынесения предписания документы, инспектор сочла за нарушение их отсутствие, что отразила в протоколе об административном правонарушении. 22 июля 2014 года ООО «Т» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с приложением документов, обосновывающих невозможность исполнения предписания в срок. 24 июля 2014 года ООО «Т» повторно обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявлением о согласовании порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ. Не получив ответа, ООО «Т» направило повторное обращение от 29 июля 2014 года. 18 августа 2014 года в адрес ООО «Т» поступил отказ в продлении срока исполнения предписания, который был мотивирован отсутствием оснований для продления в виду истечения срока исполнения предписания и непредставления подтверждающих ходатайство документов. При этом часть подтверждающих ходатайство документов находилось в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области на согласовании, о чем инспектор подтвердила в своем отказе в продлении срока для исполнения предписания, а другая часть была предоставлена 22 июля 2014 года. В последствии ООО «Т» добросовестно ещё несколько раз обращалось с заявлением и предоставляло необходимые документы.
 
                ООО «Т» в срок исполнило п.4 и п.7 предписания от 06 июня 2014 года. Исполнение п.5 предписания инспектора в срок явилось невозможным по причине бездействия и противодействия самого проверяющего органа.
 
                Задержка в представлении Отчета в проверяющий орган вызвана тем, что Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области согласовало документы (по п.5 предписания от 06.06.2014г.) только 19 августа 2014 года.
 
                Исполнение п.1 предписания от 06 июня 2014 года стало возможным 07 августа 2014 года. Исполнение требовало значительного времени, поскольку собирались необходимые сведения, производился анализ и обобщение большого объема документов, проводился мониторинг по нескольким строительным объектам по образованию отходов от различных строительных процессов. Потребовалось время для тщательного анализа полученных сведений и обобщения их в соответствующую форму отчета по инвентаризации. Данная работа была поручена сторонней организации по заключенному с ней договору от 07 июля 2014 года. Срок выполнения работ ООО «П» по договору с ООО «Т» до 28 ноября 2014 года. Указанный договор был заключен в срок исполнения предписания и исполнен досрочно, однако срок исполнения предписания от 06 июня 2014 года был нарушен не по вине «Т». Продление срока инспектор, после ознакомления с договором от 07 июля 2014 года и иными представленными документами, сочла нецелесообразным.
 
                Исполнение п.2 и п.3 предписания от 06 июня 2014 года стало возможным 04 августа 2014 года, поскольку после проведения инвентаризации и на основании ее данных ООО «П» разработала паспорта на установленные в процессе инвентаризации отходы, что требовало больше времени, чем было выделено предписанием.
 
                Пункт 6 предписания исполнен, а именно данные учета за 3 квартал 2014 года сброшюрованы и оформлены 01 октября 2014 года в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 01 сентября 2014 года. В ходе проверки инспектор исследовала журнал учета (за период с 01.07.14г. по 30.09.14г.), который требовал постоянного ежемесячного отчета, а закон в новой редакции предполагает оформление ежеквартального отчета, что и делалось в ООО «Т». Инспектор, руководствовалась недействующей редакцией закона и оформила добросовестные действия проверяемого лица как нарушение.
 
                Выслушав представителя ООО «Т» Дементьева А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Факт совершения ООО «Т» вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года,  в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.3-6);
 
    - актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06 июня 2014 года, в котором указаны нарушения, выявленные  при проведении плановой выездной проверки ООО «Т» (л.д.68-81);
 
    - предписанием государственного инспектора Тверской области по охране природы от 06 июня 2014 года, в котором приведен перечень нарушений, установленных при проверке юридического лица, а также мероприятия по устранению выявленных нарушений, срок исполнения предписания - 21 июля 2014 года. Указанное предписание в установленном порядке обжаловано не было (л.д.27-29);
 
    - актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя  от 30 сентября 2014 года, из которого следует, что предписание от 06 июня 2014 года в полном объеме к установленному сроку не исполнено (л.д.15-26);
 
    - копией отчета ООО «Т» о выполнении предписания, поступившего в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 22 августа 2014 года (л.д.33-34), а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела.
 
                Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что юридическим лицом ООО «Т» были предприняты все возможные меры для исполнения предписания, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.  В обоснование своей позиции, представитель ООО «Т» ссылается на то, что выполнение п.п. 1,2,3 предписания стало возможным только после выполнения ООО «П» работ, согласно заключенного с ООО «Т» договора от 07 июля 2014 года. Как следует из представленных представителем ООО «Т» документов, работы по вышеуказанному договору были выполнены досрочно, не позднее 07 августа 2014 года. Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Т», выполнение указанных в договоре работ не требует длительных временных затрат. ООО «Т» привлекается к административной ответственности за невыполнение предписания от 06 июня 2014 года. Каких либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности заключить договор с ООО «П» непосредственно после вынесения предписания, а не спустя более месяца после получения предписания, представителем ООО «Т» не приведено. Другие доводы, приводимые  представителем ООО «Т», на квалификацию действий ООО «Т» не влияют, тем более что предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, факт неисполнения предписания к установленному сроку в полном объеме представителем ООО «Т» не оспаривался, жалоб на действия (бездействие) должностного лица проверяющего органа ООО «Т» не подавалось, в связи с чем доводы о вине проверяющего органа в несвоевременном исполнении предписания несостоятельны.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, полностью установлена.
 
    Санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.
 
                Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Т» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф перечислить на счет № 40101810600000010005 в Отделении Тверь, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской области  (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области), ИНН/КПП 6950015221/695001001, ОКТМО 28701000 КБК 32111690040040000140, назначение штрафа - за административное правонарушение.
 
                Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.       
 
                Постановление может быть обжаловано и принесено представление в течение  10 суток со дня получения в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Е.В. Михайлова
 
    Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2014 года.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.