Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-967/2014
Решение по административному делу
Дело №5-967/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Уфа 26 июня 2014 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Уфимский район РБ Баринова С.Н., РБ, г.Уфа, ул.Ленина, 22-10, с участием представителя правонарушителя Королькова А.В., по доверенности *г., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Рафикова Р.М., при секретаре Камаловой А.У., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Никитина КВ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Никитин К.В. * г. в*., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки *, на а/д ул. *, в Уфимском районе РБ, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гр.Никитин К.В. всуд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Представитель правонарушителя в судебном заседании вину Никитина К.В. не признал, пояснил, что Никитин К.В. утверждает, что понятых не было при составлении административного материала, за рулем он не находился. Врем я отстранения от управления тс не совпадает. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Рафиков Р.М. суду показал, что * г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никитина К.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный гражданин сначала не остановился, а потом вышел из автомобиля и выбросил ключи. От него исходил резкий запах алкоголя. При понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя правонарушителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, суд считает, что вина Никитина К.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как видно из материалов дела, Никитин К.В. * г. в*., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки *, на а/д ул. * в Уфимском районе РБ, с признаками опьянения. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Никитину К.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался, что подтверждается записью в акте от * г. (л.д.*).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После отказа от прохождения освидетельствование прибором анализаторов паров выдыхаемого воздуха, Никитину К.В. с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых, что подтверждается записью в протоколе (л.д. 10).
Вопреки доводам представителя правонарушителя, каких-либо противоречий в хронологии и местах совершения процессуальных действий, составления процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.
Довод представителя правонарушителя о том, что понятых при составлении административного материала не было, является надуманным, не подтвержденным материалами дела.
Участие понятых при проведении отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Замечаний при составлении указанных протоколов на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, Никитиным К.В. не были принесены.
Кроме того вина Никитина К.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался в присутствии понятых (л.д.5).
Указанные письменные доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, а потому мировой судья признает их достоверными.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Никитина К.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьНикитина КВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
Разъяснить порядок ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Реквизиты: УФК по РБ (МВД по РБ) КПП 027501001, ИНН <НОМЕР>, административный штраф по линии ГИБДД, ОКАТО 8025284000, счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г.Уфа.
Мировой судья Баринова С.Н.
