Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 5-966/2021

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), с участием Хачикян К.В., его защитника Гапизова Ш.К., представителя УМВД России по г.Брянску ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - Хачикяна Карена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки соблюдения порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, сотрудниками ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, выразившийся в не направлении генеральным директором ООО "Дорстрой" Хачикяном К.В. в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный трехдневный срок сведений о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принят на работу на должность дорожного рабочего в ООО "Дорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении генерального директора ООО "Дорстрой" Хачикяна К.В. инспектором ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Определением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник обстоятельства вмененного правонарушения не отрицали. Пояснили, что ФИО1 был принят на работу на должность дорожного рабочего, но фактически не работал, к выполнению своих трудовых обязанностей не преступил, что не свидетельствует о его трудоустройстве в вышеуказанную дату в ООО "Дорстрой". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с данным гражданином повторно заключен трудовой договор об осуществлении им трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО1 Указали на малозначительность совершенного правонарушения, просили освободить от наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВМ ОП-N 1 УВМ УМВД России по г. Брянску ФИО2, в судебном заседании просила о привлечении генерального директора ООО "Дорстрой" Хачикяна К.В. к административной ответственности, указала, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В свою очередь специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены.

Согласно п. 8 ст. 13 данного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, ООО "Дорстрой" в лице его руководителя Хачикяна К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принят на работу на должность дорожного рабочего ООО "Дорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ООО "Дорстрой" в лице генерального директора Хичикяна К.В. трудовой договор с гражданином Армении ФИО1 расторг нут.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Брянской области в установленных трехдневных срок генеральным директором ООО "Дорстрой" не направлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: показаниями генерального директора ООО "Дорстрой" Хачикяна К.В., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ФИО1, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ФМС "России СПО "Мигрант-1", Уставом ООО "Дорстрой", свидетельством о постановке на налоговый учет, приказом о назначении на должность генерального директора ООО "Дорстрой" Хачикяна К.В., выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о возложении обязанностей сотрудника за подачу уведомлений о заключении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами в ООО "Дорстрой" на генерального директора Хачикяна К.В.

Привлекая иностранных граждан к производственному процессу, руководитель работодателя обязан соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина.

Доказательств того, что генеральным директором ООО "Дорстрой" Хачикяном К.В. своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

В этой связи, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Дорстрой" Хачикян К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждена собранными доказательствами.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита в том числе установленного порядка осуществления государственной власти от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ указывает, на то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо, Хачикяна Карена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>", паспорт <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 руб., подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 3250512737 КПП 325701001 ОКТМО 15701000 р/с 03100643000000012700 Отделение Брянск г.Брянск БИК 011501101, КБК 18811601181019000140 УИН 18891329990004565791.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное постановление изготовлено 24.09.2021.

Судья С.В.Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка